鲁迅后人诉讼.docVIP

鲁迅后人诉讼 　　鲁迅是我国近代史上杰出的文学家、思想家和革命家。但其作为普通公民的权利是否应该根据法律规定来处理与保护?他的人格利益以及他的遗产是否应该按照法律规定由他的家属继承?近30年来,鲁迅的儿子周海婴、孙子周令飞被卷入一场又一场官司之中…… 　　 　　“鲁迅肖像权”的否定与肯定 　　 　　1996年11月,浙江省邮票局制作发行了《鲁迅纯金邮票珍藏折》,每册售价1115元。周海婴以侵犯“鲁迅肖像权”为由在全国范围内首次提起了关于“死人肖像权”的诉讼官司。 　　在当时的法律条文上,关于已故之人是没有任何权利的。 　　浙江省高级法院请示最高法院,最高法院答复:“继承的法律意义是对公民死亡之后遗留的财产及财产权利的继承。肖像权属于人格权,不属于财产权,因此,不在继承的范畴内,是不能继承的。如以侮辱的方式使用死者的肖像,使其名誉受到损害,其近亲属可以起诉。周海婴请求继承其父鲁迅的肖像权无法律依据。” 　　最终,此案以双方和解结案。浙江省邮票局送了周海婴5套邮票。私底下,周海婴当然是不服气的。 　　2000年8月21日,又一起鲁迅肖像权官司在浙江绍兴中级法院开庭。周海婴发现,绍兴旅游用品商店以每只935元的高价对外销售嵌有鲁迅肖像金卡的有机玻璃笔筒,周海婴提起诉讼。 　　代理律师朱妙春认为:在死者人格权的保护方面,我国立法尚处于空白状态。肖像在经济活动中的使用应该是有偿并需经当事人许可的,但目前的法律法规规定,当肖像权人死亡后,其财产利益立即消失,从而导致肖像使用者从有偿使用变为无偿使用,其继承人只能眼睁睁地看着亡者的肖像被他人无偿使用,肖像利益被他人白白获取,这种状况显然与我国《民法通则》的公平互利、等价有偿原则相违背。 　　2000年12月6日,原被告双方在法庭主持下达成协议:被告做法欠妥,库存产品不再销售,被告向原告致歉,向原告补偿1.5万元,这是一件赢得稀里糊涂的官司。 　　鲁迅等已故者的肖像权案引起我国司法界高层的关注,2001年3月10日,《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》出台,《解释》第一次明确了“死者的姓名肖像权”等作为一种财产权由其近亲属主张权利:“公民去世后,其姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等人格权利受到非法侵害,使死者的近亲属遭受精神痛苦的,死者的近亲属可以依法请求赔偿精神损害。” 　　有人说周海婴敢吃螃蟹,这条法律就是因为他而修改的。 　　 　　鲁迅的公共人物与法律私权 　　 　　2001年7月,周海婴再次打起了官司。原因是,杭州华立外语学校(民营企业)到绍兴办了一个分校,为扩大招生生源,更名为“鲁迅外国语学校”。 　　2001年9月28日,绍兴中院作出一审判决。法院认为:公民享有姓名权,公民死亡后,从社会角度考虑,仍需对该权利中的人格利益加以保护。因此,鲁迅死亡后,其姓名的人格利益仍然受到民法的保护。当该人格利益受到他人非法侵害时,鲁迅之子周海婴有权请求法院追究侵权人的民事责任。但法院同时认为,被告依法向主管机关绍兴县教育委员会批准登记,依法享有名称权。被告将鲁迅姓名用于文化教育事业,属于正当使用,并非侵害鲁迅的姓名,因此对周海婴关于校名的诉讼请求不予支持。 　　周海婴愤怒了,他在媒体上发表了致最高法院的公开信。 　　公开信称,目前在社会上存在三种说法:其一是,“鲁迅”是中国名人,是中国的,是全民族的。绍兴县教委擅自作主将“属于国有的鲁迅”批给私人办的学校使用,并使之转化为私有财产(校名是学校财产的一部分,转移或者清算时可以被处分),这样的做法是否应算涉嫌滥用职权、徇私枉法、掏空和流失国有资产呢? 　　其二,鲁迅作为我国近代文化的巨匠,在我国政治生活和人民的精神生活中占有重要的地位,鲁迅精神已经成为我国全体人民的财富,鲁迅的成就、声誉、精神归全民族所拥有。但是,鲁迅不是神,在任何社会生活中,每个人除了进行国家政治生活外,主要进行的还是凡人的日常生活。这就是说,一个人不论他多么有名气或者已经成为国家政府要员或者重要历史人物等社会公众人物,他的法律私权不会因此被剥夺。因此,鲁迅虽然被评价为我国杰出的思想家和革命家,但其作为公民的权利仍然应根据法律规定来处理与保护,他的人格利益以及他的遗产(包含他的人格权利如姓名、肖像等衍生出的经济利益)仍应按我国民法规定由他的家属继承。 　　其三是,有些既得利益者说:“鲁迅是伟人、名人,我们用他的名字、肖像是在纪念他、弘扬他,你们家属怎么那么较真?”对于将“鲁迅”使用在国家公用或公益事业上,我们作为鲁迅家属历来拥护、举双手赞成。但是,假如有人将“鲁迅”用在营利事业上,既便是私立学校(教育也是产业),也应和鲁迅家属打个招呼,经过家属的同意。否则就是侵权,这种行为无论再怎么改头换面,其骨子里就是损人利己。