应用技术大学“双师型”教师的误区与超越.docVIP

应用技术大学“双师型”教师的误区与超越 应用技术大学是我国新建本科院校转型发展的方向，它的成 功直接依赖于教师队伍建设，这支队伍必须同时具存较高的理论素质 和实践素质。传统上对“双师型”教师认识上存在误区，容易出现形 式主义流弊。借鉴德国发展应用技术大学的经验，应该在教师的经历 上寻求突破。结合我国实际，应用技术大学教师队伍建设可以分为近 期目标和长远目标两步走。近期目标是从师资队伍结构改善入手，而 长远目标就是从教师队伍的精细化管理和加强与企业合作的办学机制 上进行突破，最终使每个教师具备真正的“双师型”素质。 和著作权归原 所有， 己 如果需耍分享， 请保留本段说明。 关键词：应用技术大学；“双师型”教师；近期目标；长远目标 G640 A 1673-8381 (2015) 02-0043-05 应用技术大学在我国高等教育发展中尚是一个新概念，缺乏比较 严格的界定。但它作为一种高等职业教育的形式，已经在某种程度上 得到了认可，这意味着应用技术大学产生于我国构建现代职业教育体 系的需要，也是对国际上发达国家高等教育发展经验借鉴的结果。不 难看出，发展应用技术大学为提升新建本科院校竞争力提供了一次绝 佳机会，也为我国高等教育结构调整指明了方向。然而要建设应用技 术大学，就必须建设一支素质优良的教师队伍，这支教师队伍能够担 负起培养应用技术人才的重担，就要求教师不仅要具有较高的理论素 质，同时还应该具存较高的技术实践素质。应用技术大学的师资队伍 既不同于一般高职院校也不同于传统的学术型高校的教师，而应该是 一种介于两者之间的新型教师，即他们虽不专注于理论知识发展，但 必须具备丰富的理论知识储备；他们虽然不是培养一线的技术工人， 但必须具有工程师的实践能力。如此，他们才能够适应为我国社会经 济发展培养大批应用技术人才的要求。 应用技术大学是基于实体经济发展需求而产生，致力于培养面向 现代生产服务一线的应用型、复合型、技能型人才。办好应用技术大 学必须具备充足的“双师型”师资，这是丼能否成功的关键，也是 发展的特色所在。可以说，建设“双师型”教师队伍是推动应用技术 类高校的人才培养融入区域产业发展之中的急迫需求，因而也应该是 应用技术大学发展的战略重点。关于“双师型”教师问题，在高职教 育发展讨论中已经很多，但始终没有得到根本解决。究其原因，就在 于人们对于“双师型”教师的内涵缺乏清晰的认识，这样的话很容易 使“双师型”教师队伍建设流于形式。这是应用技术大学发展初期应 该预料到的，并且要采取周全的办法来避免。否则，应用技术大学在 建设“双师型”教师队伍中就很容易重复传统高职发展的老路。 一、传统“双师型”教师的认识误区 “双师型”教师的概念是随着我国教育改革实践的深化而提出来 的。此概念最早见于上海冶金专业专科学校仪电系主任王义澄的《建 设“双师型”专科教师队伍》一文，之后该概念受到了国家主管部门 认可而流行起来。可以说，“双师型”教师是一个具有中国教育特色的 词语，今天已经成为考核职业类型学校办学条件的重要指标。目前， 国内学术界关于“双师型”教师的内涵理解还存在着不小分歧，比较 典型的说法有以下四种，而且各种说法都存在着致命的缺陷。 一是“双证书”说。它认为拥有“教师职业资格证书”和“职业 资格证书”双证书者都是“双师型”教师。这一说法最容易使“双师 型”教师成为形式主义的牺牲品。通过教师资格证书考试和职业证书 考试都很容易，只要经过适当的培训都能够完成，但这两者都只是一 种入门条件，决不能作为“双师型”教师的认定条件。 二是“双职称”说。它认为只有具有“高等学校教师职称”和“本 专业中级以上职称”者才能称为“双师型”教师。这个说法比“双证 书”说进了一步，但没存说明根本问题。具右“高校教师职称”往往 是依据学术成绩，而不是依据教师的教学成果，所以具有高校教师职 称不能代表拥有教师的素质，充其量只是部分地具备教师素质。真正 具备教师素质，必须看其是否具备教书育人的能力。“本专业中级以上 职称”如果仅仅是教师的专业技术等级的话则没有实质意义，“本专业” 应该是指技术操作性非常强的‘专业’才是合格的。 三是“双素质”说。它认为所谓“双师型”教师是那些具有教师 和技师双重的职业素质和能力的专业教师。这一说法比前者更进了一 步，它认为“双师型”教师应该具有双重职业素质，从而比单一职业 素质要求高了许多。但这一说法的缺陷是比较笼统，因为职业素质有 高有低，如果没有具体标准仍然难以操作，如果没有操作标准就很容 易流于形式。 四是“双经历”说。它认为一个合格的“双师型”教师必须既要 具有一线实际工作经验，又要具有从事实际教学的经历。这一说法相 对比较具体，但操作意义仍然不强。如要求多少年的实践经历才为合 适？ 一线的实际工作经