基于高校学生宿舍管理行为的法律问题探讨.docVIP

基于高校学生宿舍管理行为的法律问题探讨 【 】不少大学生在面对学校管理学生宿舍 时，时常认为学校侵犯了其相关权益。为此，笔者从 学生寝室的地位、学生宿舍管理规则的制定和执行以 及管理关系这几个方面从法学角度进行了相关探析。 【关键词】高校；学生宿舍；管理 随着法治观念进一步的普及，当代大学生大都能 用所学法律知识武装自己，但在实际运用中，因缺乏 法学专业知识背景，部分同学没能恰如其分的运用好， 在学校的日常管理中，常会碰到一些不合理的“维权” 声音。因此笔者认为有必要对高校学生宿舍管理行为 的法律问题进行相关探讨。 1学生对宿舍享有的权利及学生宿舍的性质 我国《宪法》第三十九条规定：中华人民共和国 住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住 宅。法律上的住宅是指供人居住的场所。这里强调的 “场所”仅限于供人居住、既包括常居住的住宅，也 包括临时居住的住宅，同时包括营业性的旅馆、饭店 等供人居住的客房，还包括渔民家居的船只。学理上 的解释没有明确说明学生公寓是否属于“住宅”的范 畴，学界也仁者见仁，智者见智。 学生公寓的宿舍宄竟是不是属于法律上的住宅范 畴呢？ 学生虽然向学校支付了一定价值数额的金钱，由 此不少学生认为这笔费用就相当于租房的租金，有理 由认为学生寝室是他们承租的，一旦缴钱入住就获得 了居住权，其入住宿舍行使居住权行为的性质与社会 上租房入住在居住权行使上是一致的，是属于他们的 私人空间，与法律上的“住宅”含义是一致的。其实 这是错误的，是部分同学误解了学校收取“住宿费” 的真实涵义，将住宿费与租金混为一谈。盈利性的收 取才叫租金，学校是公益性质的，学生住校学校是不 可能向学生收取租金的。学校收取住宿费是用于支付 水电费，以及用于支付学生宿舍管理人员的工资，是 一种成本性的收取，基本上是“取之于生、用之于生”。 第二，从客观方面来讲，学生宿舍基本上是6人间甚 至8人间，也就是说一间寝室基本上入住了6人至8 人，那么在寝室内的空间并不是某个人的私人空间， 而是集体的空间，因此当一个学生在寝室内的行为必 然要顾及到其他同学的权利。第三，从主观方面来讲， 学生寝室相对于学校这个大集体来说，就好比一个“细 胞”，是除教室之外，进行学生思想政治工作的重要阵 地。与班级体相比，同寝室同学的关系更加密切，学 生的思想和行为在宿舍也表现的更真实，大学生在这 里可以比较自由地展示个性。因此是高校辅导员了解 学生、获取信息、交流思想、开展健康有益活动的重 要场所。 从住宅的法律含义以及学生宿舍的客观情况和主 观状态来看，可以得出这样一个结论：学生宿舍并不 是法律意义上的住宅，学生享有的仅是居住权而非住 宅权。 2高校学生宿舍管理行为的法理分析 高校依据《教育法》第28条之规定享有法定权利， 其中包括招生、教育教学、科学研宄、机构设置、教 师管理、学生管理和经费使用。涉及到对学生管理， 高校权利主要有：按照规章自主管理；组织实施教育 教学活动；招收学生或其他受教育者；对受教育者进 行学籍管理，实施奖励或者处分；对受教育者颁发相 应的学位证书。高校与学生的管理关系主要分为两大 类，一类是学生的学籍管理关系，一类是学生的日常 管理关系。现在学界基本上达成共识，涉及学生学籍 管理关系是受法律调整的，其引发的纠纷可通过行政 诉讼的途径解决。高校对学生宿舍实施管理行为，是 其履行教书育人职责、维护学校教育教学持序和生活 持序之必需，是对学生的一种日常管理关系，也是高 校行使权利（权力）的一种方式。那么接下来的问题 是，高校依“职权”对内部事务进行管理的行为，是 一种什么样性质的权力行为（行政行为）？ 行政行为的构成要件有四个：行政权能的存在、 行政权的实际运用、法律效果的存在、表示行为的存 在［1］。只有同时满足此四个要件，才属于行政行为， 否则是非行政行为。而有些法律行为表面上是行政行 为，实际上却是非行政行为，学界将其称之为假行政 行为。根据王名扬教授的观点，假行政行为即行政行 为的不存在：包括物质上的不存在和法律上的不存在。 物质上的不存在是指不具备行政权能的组织或个人所 作的假行政行为；法律上的不存在是指没有运用行政 权能所作的假行政行为。那么学校针对学生宿舍的管 理行为是一种什么样的行政行为呢？笔者拟从以下两 个方面进行探讨。 （1）高校的学生宿舍管理规则制定的管理并没涉 及到学生的重大权益的管理，即只是为了保障正常的 教育教学持序，学校根据不同的情况自行制定的规章 制度。从制定机关的性质上高校是事业单位组织，而 非拥有行政权能的组织。因此，高校制定的学生宿舍 管理规则的程序是一种法律上不存在的一种假行政行 为。 高校具体负责学生宿舍管理的部门是高校内 的一个子单位其性质也是不具备行政权能的组织，其 工作人员以及宿舍管理人员也是不