浅析影视作品中的英雄模式.docVIP

浅析影视作品中的英雄模式 【论文关键词】英雄英雄模式精神人性个性 【论文 】英雄历来被我们所崇拜和敬仰，任何时 代我们都离不开英雄，但是不同时代对英雄形象的要求并 不一致，这一点在我们新时期的影视作品中得到了很好的 体现，早期影视剧中出现的英雄人物大都是完美无缺的 “神”，后来随着时代的发展，人类自我意识的提高，英雄 开始向人性回归，英雄也可以有缺点，于是各个阶层都出 现了个性十足，血肉丰满、为广大观众所喜爱的英雄形象， 同时也给我们广大影视创 以启示，引导着他们沿着这 一思路去创作出更多符合时代要求的英雄形象。 一、英雄的内涵 我国历史悠久，在不同时代的舞台上生活着面目、形 态各异的英雄。纵观我国古代文学创作中，所塑造的英雄 大都是“忠义”两全，以丧失人性为代价，满腔只有“男 儿自当马革裹尸还”的壮志，悲凉之情滥于言表。 那么，究竟何谓英雄呢？不同的时代、不同的人有着不 同的解读，金庸在《神雕》中说，侠之大者，为国为民， 英雄就是侠之大者；古龙则说英雄并不仅是愤怒、仇恨、悲 哀、恐惧、其中也包含了爱与情，慷慨与侠义、幽默与机 智；何平导演带着个人的理解在《天地英雄》中粉碎了岳飞 的神话，认为真英雄是能把握自己的信念，不惜违抗皇命 而不杀妇孺的人;那么我们最终该遵从的标准是什么呢？我 认为，无论英雄的表现如何，在本质上他都是一个“人”， 因此英雄可以是怒发冲冠与玉石俱焚的蔺相如，可以是不 为五斗米折腰的陶渊明，可以是独行万里求得真经的玄奖 法师，可以是十年心酸著红楼的曹雪芹，更可以是笑着面 对生命无常的桑兰。所以，要想成为英雄“立人”是关键 而“立人”的根本内涵是:个体、自由和精神的结合。可见 真正的英雄应是“自立”的，需要生命之“兴”（兴：肯定 生命的激情和欲求，追求特定人格与价值理想）的，需从 “生命中不能承受之轻”的哀吟中解放出来，因此首先要 成为“个体”的英雄，怀有自尊，秉持着对生命的执着和 向往，然后才能成为“集体”的英雄。 二、影视作品中英雄模式的发展 ⑴“神化”般完美的英雄 因为我们对“英雄”内涵的解读千差万别，所以影视 剧中塑造的英雄形态各异，新中国成立初期出现的《红色 娘子军》、《小兵张嘎》、《地道战》、《地雷战》等影片，给 我们塑造了吴琼花、洪常青、王成等一大批英雄人物，但 是这些英雄形象大都是单一而完美的，他们活着的目的就 是为了国家和人们的幸福抛头颅、洒热血，而没有一点个 人的私欲，所以他们完美的几乎和“神” 一样。并且这种 创作模式一直延续到上世纪6 0年代初。此外十七年以及文 革的十年中，影视作品讴歌英雄成为一种时尚，如“三红 一创、青山保林”（即《红旗谱》、（（红日》、《红岩》、《创 业史》和《青春之歌》、《山乡巨变》、《保卫延安》、《林海 雪原》）、样板戏式的政治电影（即榴取威虎山》、《红灯 记》，《沙家浜》等）以及《平原游击队》、《铁道游击队》、 《艳阳天》…… 纵观这些影片，他们给我们塑造的是什么样的英雄呢? 人物大都被简化为一种二元对立关系的模式，即正方：穷人 一好人-革命者一正面形象;反方：富人一坏人一反革命一反 面形象。人物特征也必定是敌方：愚蠢、怯儒、奸诈、勾心 斗角等，我方:机智、勇敢、诚实、万众一心等。作品中的 父权话语决定着对英雄人物的神化，它们作为正常人的情 感和天性则被阉割了，他们大都是出身贫苦‘本质好，从 小在生死线上受煎熬’，党的教育与培养大大提高了他们的 思想政治觉悟，阶级仇，民族恨催化着他们在艰苦锻炼中 锻炼成长。于是，他们在成熟之时立即承担起卡里斯马的 角色重任，在舞台的中心闪耀着异常夺目的光彩。所以这 种平面化的、概念化的、抽象化的、“高大全”式的不真实 的“神化”般完美的英雄随处可见，成为一个时代电影创 作中的标志。（2）从“神”到“人”的英雄模式 随着文革的结束，我国奄奄一息的电影也缓缓复苏， 出现了一种新变化，那就是电影从长期依附于时代政治开 始转向，即转向艺术探索、转向世界潮流、转向百姓娱乐 需求，这种转向必然导致电影内容和形式上的变化，电影 中塑造的英雄人物形象也大有改观，以19 79年的《小花》 为开端，以及后来的《今夜星光灿烂》、《高山上的花环》 等，英雄开始从“神”走向了 “人”，英雄再也不是先前 不食人间烟火的“神”，而是有情有意、血肉丰满、个性鲜 活的“人”。在新的英雄观念下，出现了新的英雄形象， 此前的英雄人物都具有勇敢，博大、无私美好的品性，他 们是钢打铁铸的，在他们血肉之躯里很少有常人的缺点和 不足，而在新时期的影片里开始出现了有缺点的英雄形象， 于是《归心似箭》中痛苦、徘徊的魏德胜出现了，《高山下 的花环》中牢骚大王靳开来出现了，胆小怯儒的赵蒙生出 现了。这种形象虽然不太符合传统的英雄模式，但是他们 身上人的个性魅力却更真实、可信，