论侵权责任及两种保险责任关系.doc

论侵权责任及两种保险责任关系 责任保险和因第三人侵权引起的保险责任的前 提是侵权责任的成立，这两种保险责任是实现侵权责任的特 殊方式。笔者运用数学模型分析侵权责任和保险责任的优缺 点，认为在赔偿责任实现方式上是相辅相成的，并由此形成 了赔偿责任的二元体系。另外，为使二者的关系更为合理， 应当将征求意见稿第十七条的适用范围扩宽到人身保险中； 并且应当完善民事立法，允许人身保险的被保险人在获得保 险人的赔付后，可以单就精神损害赔偿向第三人主张侵权责 任。 关键词：侵权责任、责任实现方式、二元体系、责任 保险、因第三人侵权引起的保险责任、代位追偿权、精神损 害赔偿 具有进步意义的《中华人民共和国侵权责任法》（以下 简称《侵权责任法》）和其他法律的不协调日益明显。其中 笔者较为关注的问题是侵权责任与因第三人侵权而产生的 保险责任或责任保险的保险责任（以下简称保险责任）的关 系问题。有学者指出我国损害赔偿责任的制度体系应当是 “以侵权责任为主，以保险责任为补充”的体系。但是笔者 对此并不完全赞同。笔者认为侵权责任和保险责任是并行不 悖的，二者的并存有其合理性，这也是现实的需要。就实现 责任的方式上，其构成了因侵权而引起的损害赔偿责任的二 元体系。在承认二元体系的前提下，笔者将针对侵权责任与 责任保险的保险责任，以及侵权责任与因第三人侵权而产生 的保险责任分别进行论证，从而得出自己的观点。 一、侵权责任与责任保险的保险责任 责任保险是一种以投保人将来会承担的侵权责任为保 险标的的险种，所以实现责任保险的保险责任的前提是投保 人侵害了第三人的权利，此时投保人就是侵权人。在这一点 上，责任保险与侵权责任较为相似，即责任产生的原因都是 侵权行为。所以有学者提出“责任保险为投保人所损害的人 提供补偿是以他能够证明投保人的责任为条件的。因此，这 种保险在本质上是寄生的，在投保人侵权行为的法律责任得 到证明之前，任何赔偿均不得支付。”①可见，责任险是 实现侵权责任的一种特殊的方式，其本身不能完全代替侵权 责任。所以不应当免除被侵权人就未获赔偿的部分对侵权人 主张侵权责任。 实际上，责任险作为一种分散风险的方式，其潜力却受 到了限制。责任险具有方便快捷的特点，理应取得侵权赔偿 中责任实现方式的优先地位，这样也更符合经济学中的效率 原则。在出现可以适用这两种责任的情形时，对于侵权人来 说，其更倾向于通过责任保险来解决纠纷，因为这种方式更 为省时。对于被侵权人来说，两种获得赔偿的方式并无太大 差别，而且责任保险很大程度上会依赖于保险人审核后的定 损。在实践中，由于保险人定损的程度以及最后核定的投保 人的责任与被侵权人所主张的权益会有一定出入，引起了被 侵权人对侵权人提起诉讼的事件并不少见。同时，也应当看 到责任险仍然是一种商业保险，而且，正是由于保险人是商 主体，也就决定了其分散风险的能力是有限的。因此保险人 的初衷是营利，责任险的赔付也是有最高限额的（即保险金 额），并且责任险的适用范围也是有限的。在现阶段，我国 的责任保险主要适用于各种行业强制责任险。自然地，保险 人的赔付不能完全覆盖被侵权人的损害也就成为无可厚非 的事情。针对这种情况，地方政府将一些行业的责任险纳入 了财政补贴的范围，即对于保险人赔付的责任险，由政府给 予一定的补贴，并且补贴的比例也在逐年上升。同时地方政 府也逐年将越来越多的行业的责任险纳入补贴范围。但要解 决责任险适用范围有限的问题还需要更多的时间。 二、侵权责任与因第三人侵权而产生的保险责任 要明确侵权责任和因第三人侵权而产生的保险责任的 关系，首先应当看到侵权责任和该种保险责任都可以分为财 产损害赔偿责任和人身损害赔偿责任，并且财产损害赔偿责 任和人身损害赔偿责任所适用的规则是不同的。因此对于财 产和人身两个方面应分别而论，不能一言概之，否则就会有 失妥当。针对这两个方面，笔者将分别论述。 （一）财产方面 在财产保险中，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保 险法》）修改后，在第六十条新增了第三款内容，即赋予了 被保险人对于未获赔偿的部分向侵权人主张侵权责任的权 利。这一点相对于旧《保险法》实属一大进步。同时，应当 看到《保险法》第六十条还规定了保险人承担保险责任后向 侵权人代位追偿的权利。这一规定就类似于侵权责任中的替 代责任，即先由保险人代为赔偿，然后保险人再向实行侵权 行为的第三人追偿。 那么，如果主张侵权责任优先，则会遇到举证困难，而 且保险人履行保险责任时也会扣除被保险人从第三人处取 得的赔偿额。保险制度的功能也无法发挥出来，保险制度等 于就形同虚设了为我国的法律并未规定第三人承担侵权 于就形同虚设了 为我国的法律并未规定第三人承担侵权 责任后可向保险人追偿，除非第三人投保了责任险，并且此 时属于可以适用责任险