马克思主义人学新探五题的思考.docVIP

马克思主义人学新探五题的思考 【 题】人学探讨 【关键词】马克思主义/出发点/人/人学/个人自 由 【正文】 一、马克思主义的出发点 关于马克思主义的出发点，不管后人如何看待，历史的 事实终究是改变不了的。马克思和恩格斯的确在批判德国古 典哲学的同时，一再明确地强调了自己的出发点，并且直言 不讳：“我们的出发点是从事实际活动的人”，主张“从现实 的、有生命的个人本身出发”，而且，在马克思和恩格斯看 来，这是一种“符合实际生活的” “观察方法”（注：《马克 思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第30、30、 23、30、5、5、30、4 0、84、84、87、8 4 页。）。编辑。 确立现实的人作为自己学说的出发点，这是马克思和恩 格斯对前人思想的各种出发点进行批判的结果，是人类思想 发展史的合乎逻辑的必然结论。 我们知道，宗教神学是以“神”为出发点的，然而在马 克思看来，“神”不过是“人的自我异化的神圣形象”（注: 《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第 453、63页。），或者说“神”是异化了的人。马克思揭穿了 “神”这个神圣的形象，把它还原成了人。黑格尔则将“绝 对精神”作为自己哲学的出发点。马克思指出，黑格尔的“绝 对精神”是经过“形而上学地改了装的” “现实的人和现实 的人类”（注：《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957 年版，第177 年版，第177、177页 不过，这个“现实的人和现实的 人类”是头脚倒立的。实际上，我们可以把“绝对精神”看 作是黑格尔所创造的改头换面的上帝。 宗教神学和黑格尔哲学殊途同归，他们各自都把“神” 或“绝对精神”描绘成创造世界的造物主和主宰人类的精灵， 而走向精神上的专制主义。费尔巴哈对此表示了极度的不满 和愤慨，他直接以人为自己学说的出发点，在其创立的人本 主义“新哲学”中确立了人的地位。用马克思的话来说：“费 尔巴哈把形而上学的绝对精神归结为‘以自然为基础的现实 的人’，从而完成了对宗教的批判。”（注：《马克思恩格斯全 集》第2卷，人民出版社1957年版，第177、177页。） 然而，在费尔巴哈那里，“就形式讲，他是现实的，他 把人作为出发点；但是，关于这个人生活其中的世界却根本 没有讲到，因而这个人始终是宗教哲学中所说的那种抽象的 人”。恩格斯进一步指出：“要从费尔巴哈的抽象的人转到现 实的、活生生的人，就必需把这些人当作在历史中行动的人 去研究。” “但是费尔巴哈所没有走的一步，终究是有人要走 的。对抽象的人的崇拜，即费尔巴哈的新宗教的核心，必须 由关于现实的人及其历史发展的科学来代替。这个超出费尔 巴哈而进一步发展费尔巴哈观点的工作，是由马克思于184 5年在‘神圣家族’中开始的。”（注：《马克思恩格斯全集》 第21卷，人民出版社1965年版，第32 9及334页。）就像 费尔巴哈“结束和批判了黑格尔的哲学” 一样，马克思和恩 格斯则结束和批判了费尔巴哈的哲学，并从中找到了自己的 出发点。 这里，恩格斯明确地把马克思主义学说叫做“关于现实 的人及其历史发展的科学”，这一学说正是以现实的人为出 发点的合乎逻辑的展开。 首先，马克思主义从现实的人出发，为自己的学说确定 了现实的逻辑起点。这里“现实的人”既不是淹没在黑格尔 的“绝对精神”之中的人类个体，也不是费尔巴哈关于人的 那种抽象的“类”的概念，而是处在现实的社会关系和历史 进程中的活生生的个人。马克思主义就是从这种现实的个人 出发，批判地考察个人的现实生活过程，揭示个人从现实的 生存条件中解放出来的自然的历史过程。这样，一方面把逻 辑的起点建立在了坚实的现实基础之上，而不是建立在抽象 的概念之上；另一方面也为历史找到了真正的主体，使历史 不再是抽象概念的运动了。正如马克思和恩格斯所说的：“德 国哲学从天上降到地上；和它完全相反，这里我们是从地上 升到天上。”（注：《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版 社 1960 年版，第 30、3 0、23、30、5、5、30、40、84、84、 87、84 页。） 其次，马克思主义从现实的人出发，为自己的学说确定 了范畴的逻辑的起点。“现实的人”作为马克思主义的基本范 畴，它贯穿于整个学说的其他主要范畴之中，这些主要范畴 是“现实的人”的合乎逻辑的展开。生产力、生产方式、社 会关系、社会结构、政治制度等范畴，都不过是从某种角度 对人与自然、人与人、人与社会等现实的关系进行抽象的结 果。“现实的人”既是这些范畴形成和演进的原始起点，又 是这些范畴相互关联、相互作用的现实中介。离开了 “现实 的人”，马克思主义就不可能建立起自己的科学范畴体系， 更谈不上认识和改造现实的世界了。 马克思、恩格斯认为，“任何人类历史的第一个前提无 疑是有生命的个人的存在”（注：