法律逻辑学正式完整版.ppt

[例2] 某甲是被告， 某甲是被人诬陷的， 所以，有的被告是被人诬陷的。 任何一个三段论都是由三个直言命题 (判断)构成的，其中两个是前提，一个是结论。 任何一个三段论都有并且只有三个不同的词项。这三个词项分别叫做中项、小项和大项 中项是指在两个前提中都出现而在结论中不出现的词项，用M表示。 小项是作为结论主项的词项，用S表示。 大项是指作为结论谓项的词项，用P表示。 小项和大项都在前提和结论中各出现一次。其中，包含大项的前提叫大前提； 包含小项的前提叫小前提； 包含有大项和小项的命题叫结论。 所有无效合同（M）都是没有法律约束力的（P），（大前提） 所有违反公平原则的合同（S）都是无效合同（M），（小前提） 所以，所有违反公平原则的合同（S）都是没有法律约束力的（P）（结论） 如果用竖式表示三段论的形式，并且约定把大前提写在上面，那么，上述三段论可以表示为： 所有的M是P MAP 所有的S是M 或： SAM 所以, 所有的S是P SAP 也可以用横式表示为：MAP，SAM├ SAP 三段论是一种重要的演绎推理，它体现了由一般到特殊这种演绎推理的最主要的特征。 在一个三段论中，大前提通常是一般原则，小前提通常是特殊情况。 根据一般原则，推定特殊情况，从而对这一特殊情况作出结论。 三段论是一种应用极广的演绎推理。 三段论在司法工作中具有特殊的意义。法庭审判就其推理形式来看，正是应用了三段论。“以法律为准绳”，“法律”相当于大前提中的一般原理； “以事实为根据”，“事实”相当于小前提中的特殊情况，即已查证落实的具有案情。从而得出相应的审判结论。 另外在刑事侦查和民事案件的调查中以及在法庭辩论中都离不开三段论。 三段论是一种必然性的推理，即结论是从前提中必然推出来的。那么，它为什么能够从一定的前提中必然推出结论来呢？原因在于它是以三段论的公理为依据的。 三段论的公理可表述如下：凡对一类事物有所肯定，则对该类事物中的每一事物也有所肯定；凡对一类事物有所否定，则对该类事物中的每一事物也有所否定。 前者可用图形表示为： 后者可用图形表示为： M S P S P M [例1] 司法工作者应当严格遵守法律， 法院的法官是司法工作者， 所以，法官应当严格遵守法律。 [例2] 司法工作者不应执法犯法， 审判员是司法工作者， 所以，审判员不应执法犯法。 三、三段论的规则 1、一个三段论中有且只有三个不同的项 三段论最基本的特点就是通过中项的媒介作用把大项和小项联结起来，从而确定大、小项之间的关系。违反这条规则，就会犯“四项错误”。 例如： 缓刑只适用于罪行较轻的犯罪分子， 张某被判处死缓， 所以，张某是罪行较轻的犯罪分子。 3、I 命题的主项不周延，谓项也不周延 在I命题中，主项S和谓项P都是不周延的。 例如：有些学生是党员。 4、O 命题的主项不周延，谓项周延 在O命题中，主项S是不周延的，谓项P是周延的。 例如：有些被告不是有罪的。 A、E、I、O四种直言命题的主谓项的周延况表 命题类别 主项 谓项 A（a） 所有S是P 这个S是P 周延 不周延 有特殊情况 E（e） 所有S不是P 这个S不是P 周延 周延 I 有些S是P 不周延 不周延 有特殊情况 O 有些S不是P 不周延 周延 五、同一素材A、E、I、O之间的真假关系 同一素材A、E、I、O之间的真假关系，指的是具有相同的主项和谓项的A、E、I、O四种命题（判断）之间存在的一种真假相互制约的关系 [例1] 所有当事人都上诉。 [例2] 所有当事人都不上诉。 [例3] 有的当事人上诉。 [例4] 有的当事人不上诉。 上述四个命题（判断）分别是A、E、I、O命题，它们的主项相同，谓项也相同。因此又叫同素材的直言命题（判断）。 它们之间存在着一种真假相互制约的关系。这种关系亦称“对当关系”。 真 假 情 况 A 真 真 假 假 假 E 假 假 假 假 真 I 真 真 真 真 假 O 假 假 真 真 真 S与p外 延关 系 命题种类 S P P S S P P S S P 传统逻辑中用一个方形图形来表示这种对当关系，也就是所谓“逻辑方阵”见下图。 A E