基于DEA方法的国有企业运行效率时序分析.docVIP

基于DEA方法的国有企业运行效率时序分析 ——兼与私营企业比较 本文系教育部人文社会科学研究基金项目“监管机制对国有企业自主创新能力的影响研究”（项目编号：09YJA790124）、国家自然科学基金项目“市场经济条件下国有资本产业分布与演变方式实证研究”（项目编号的阶段性研究成果。 陶虎，田金方，郝书辰 （山东财经大学，山东 济南 250014） 〔摘要〕随着现代企业制度的建立，国有企业的经营绩效显著提高，需要重新审视新时期国有企业的运行效率。借助非参数DEA数据包络分析方法，利用扩展的全要素生产率投入产出指标，从动静态角度测量2002—2009年中国国有企业经济的运行效率水平，并从产权结构的角度比较分析国有企业与私营企业的运行效率。研究发现：新时期国有企业运行效率“低效论”是站不住脚的，国有企业改革经历了“高开、低走、又上扬”的U型发展模型。为此，国有企业应进一步完善现代企业制度，向公益型和竞争型分化，实施科技创新以提高全要素生产率。 〔关键词〕国有企业；DEA；运行效率 〔中图分类号〕F270.3〔文献标识码〕A〔文章编号〕１００２－３９０９（２０12）04-００48-０5 一、问题的提出 国有企业改革一直是我国经济体制改革的重点和中心环节。改革开放30多年来，我国国有企业经历了从放权让利、承包制、股份制试点再到建立现代企业制度的改革。但理论界对国有企业的效率问题一直存在着争议。研读已有文献，学者们的观点大致可归结为三种：国有企业低效率论、国有企业有效率论、国有企业效率悖论。 1．国有企业低效率论认为，由于国有企业委托代理链条过长带来的“代理问题”，以及所承担的大量政策性负担而产生的“软预算约束”问题，必然导致国有企业的低效率[1]。国有企业不仅本身存在效率损失，而且由于软预算约束的存在，拖累了民营企业的发展进度，从而对整个经济体构成“增长拖累”[2]。有的学者以全国规模以上工业企业为样本，对1993—2007年三资企业、国有企业和私营企业的资本配置效率进行了计算，结论为私营企业的资本配置效率最优，国有企业最差[3]。 2.国有企业有效率论认为，观察国有企业的效率，不仅要从财务效率、技术效率等微观效率来考察，还要从引导国民经济发展方向、劳动就业和社会责任等宏观效率来考察[4]。实证研究结论也表明，国有企业是有效率的[5]。 3.国有企业效率悖论是指我国国有企业改革后出现的生产率不断上升而利润率不断下降的现象。该观点最早由世界银行于1995年提出，他们认为竞争在迫使企业提高生产效率的同时， 也侵蚀了国有企业的利润。国内也有学者研究认为国有企业作为后赶超时代的技术公共品的提供者、过渡时期国家控制制度变迁进程的工具和社会福利的提供者、转型时期宏观经济的稳定者和公共品的提供者及克服系统性市场失灵和政府失灵的协调器， 其效率状况必定呈现出“从微观财务角度来看是非效率的，但从全要素生产率( TFP) 来看是有效率的；从微观竞争和经济比重的变化来看是非效率的， 但从宏观经济影响来看是有效率的； 从生存竞争指标来看是非效率的， 但从宏观社会经济资源配置来看却是有效率的“悖论”状况[6]。 由此提出的问题是，国有企业的效率到底如何？尤其是2003年国务院国有资产监督管理委员会以及各省市国有资产监督管理委员会成立后，国有企业改革进一步深入，现代企业制度建设步伐加快，国企改革的成效到底如何？厘清这个问题，对指导我国国有企业改革具有重要的方向性指导作用。综述已有文献，我们发现，首先，实证研究的分析方法、模型设定、指标设计和样本数据的差异，都会导致研究结论的不一致；其次，大多数研究缺乏对国有企业改制后绩效的测评，缺少改制前后运行效率的比较分析；再者，全要素生产率投入产出指标的选取比较狭窄，没能从微观和宏观的角度全面分析国有企业的运行效率。基于此，本文利用统计年鉴提供的统计数据，采用DEA方法，对中国2002—2009 年间的国有企业运行效率进行度量并做出评价，分析国有企业全要素生产率的时序变化，并与私有制企业进行比较分析，以弥补已有研究文献的不足，为我国国有企业改革和国有经济发展提供决策依据。 二、国有企业效率评价的理论与方法 （一）国有企业效率的理论界定 效率是指在经济活动中将各种投入（资本、劳动等）转化为产出的有效程度。从效率的本源来看是指产出与获得这些产出的投入之间的比率，即是指在投入既定情况下的产出或是在既定产出下的投入。学者们基于效率的内涵对国有企业的效率进行了界定。梳理相关文献，学者大致从两种视角进行研究：一是分析某一种资源的投入产出比，可分为总资产贡献率、全员劳动生产率、销售利润率等单一要素生产率，考察的是国有企业的微观经济效率；二是同时分析多种资源的投入产出比，称之为全要素生产率（TFP）。还有学者认为国