法治道路断想演讲范文.docVIP

法治道路断想演讲范文 袁曙宏赵永伟 法治是现代文明国家的选择。法治，既是整个人类社 会的共同文明成果，代表着人类社会数千年来在政治管理、 经济管理和社会管理方式上的理性思考与选择；又是一个 国家在特定的经济、政治和文化条件下依据法治规律所创 建的现代治国模式，体现着该国人民构建制度文明的创造 精神。我们不能设想，世界上一百多个国情千差万别的主 权国家只能走一条完全一致的法治道路。因此，我们认为, 世界各国在走向法治的道路上，既要遵循共性的法治规律, 又要适应个性的国情差异；而如何将此二者创造性地结合 起来，则无疑是世界各国实现法治所面临的首要课题。 所谓法治规律，从根本上说，就是世界各国在走向现 代化的过程中，必须确立法律的极大权威，必须按照民主 程序制定法律和确保法律内容的正义性，必须依法管理国 家的政治事务、经济事务和社会事务。法的权威性、民主 性、正义性是法的三大要素：法无权威性，法就只能是束 之高阁的贡品，其结果是只有法治之名而无法治之实；法 无民主性，法就不能体现人民的意志和利益，其结果是法 将会变为少数当权者手中的工具；法无正义性，“法治” 即会变为恶法统治，其结果是导致法西斯专政。同时，法 治规律要求法治有特定的运行环境：在政治上，必须确立 民主宪政体制；在经济上，必须实行市场经济；在思想观 念上，必须提高全体公民的民主意识和法治意识。 所谓具体国情，则是指世界各国在政治制度、经济制 度和社会制度，在历史传统和现实情况，在人民的知识水 平、思维方式和行为习惯等各个方面的不同状况。正是国 情的多样性，才使得世界丰富多彩。同时，具体国情也不 是固定不变的；随着历史车轮的滚动，各国的国情均在不 断发展变化。法治，就其本质来说，调整的是人与人之间 的关系，规范的是人与人之间的活动。因此，所谓将法治 规律与具体国情结合起来，说到底，就是如何使法治的普 遍性准则为特定国家的人民所理解、接受、信仰和维护。 与具体国情的多样性相一致，法治道路亦具有多样性。 法治道路的多样性并不是对法治的规律普遍性的否定，相 反，它是法治规律普遍性的必然要求。综观世界各国的法 治道路，既有成功的模式，也有失败的模式；既有发达国 家模式，也有发展中国家模式；既有自下而上的社会自然 演变模式，也有自上而下的政府自觉推动模式；既有通过 流血的暴力革命建立法治的模式，也有通过非暴力的相互 妥协而走向法治的模式。但不论是何种模式，凡是法治搞 得比较成功的国家，无一不是较好地坚持了法治规律与本 国国情的创造性结合。 法国是在国王和封建贵族顽固阻挡第三等级崛起、镇 压人民反抗的大背景下，人民以暴力革命推翻封建制度而 逐步实现的法治。1789年法国资产阶级革命之前，封建势 力异常顽固，专制王权对广大民众的压迫达到登峰造极的 地步，王权根本不可能与民众汝协；而富有革命激情是法 兰西民族的一大特点，这样，流血革命便不可避免。法国 的法治道路是通过流血的暴力革命彻底推翻封建制度，大 胆创造新制度。如通过了《人权宣言》，制定了多部成文宪 法，颁布了民刑等重要成文法典，把资产阶级利益和主张 融入其中。 美国作为由移民社区组成的联邦制国家，是在社区法 治的基础上，形成了由社区法治到州法治，再至国家法治 的独特的法治道路模式。美利坚民族是由移居北美大陆的 不同国家移民相互融合而形成的，没有根深蒂固的封建统 治传统。美国在建国以前已实现了移民社区自治，具备了 法治雏形。独立战争后，美国于1787年由13个州签署制 定了世界上第一部成文宪法 《美利坚合众国宪法》， 标志着美国开始走上法治道路。在没有人治传统影响的背 景下，美国法治道路更具民主性和创新精神。 新加坡则是在一个区域狭小、人口不多、经济文化落 后的岛国，为推动经济和社会的全面、协调发展，在较注 重领袖人物的个人意志和道德表率作用的基础上，按照本 国的“共同价值观”对西方法治加以改造，融进自己的特 色而逐步实现的法治。新加坡居民以华人后裔为主，儒家 思想影响很大。新加坡法治道路在借鉴了西方法治的同 时，亦吸收了中国传统文化的合理精神。 其他很多已经实现法治或正在成功推进法治的国家， 也无一不十分注重将法治规律与本国国情有机地加以结合, 并以此为基础来探索本国的法治道路。 当然，在世界各国的法治历程中，也有若干失败的记 录。这种失败或是由于违背法治规律而歪曲法治精神，或 是由于忽视本国国情而生搬硬套西方法治模式。二十世纪 三十代德日两国虽名义上标榜“法治”，但只有法治之名， 而无法治之实。法没有权威性，一切听命于希特勒或天皇; 法没有民主性，国会立法只是摆设，实际大权独揽于个人; 法没有正义性，充满着狭隘的民族主义，代表着垄断资本 家和法西斯分子的利益。实行这种‘法治”，其结果只能是 灾难性的。二十世纪后半叶，许多第三世