法制解析行政自由裁量权的法律控制.docVIP

法制论文：解析行政自由裁量权的法律控制 论文摘要：作为行政权的重要组成部分，行政自由裁 量权一直是法学界特别重视的一个问题。为了适应现代社 会复杂化的行政管理要求，提高我国行政办事效率，克服 法律的滞后性问题，我们必须要让行政自由裁量权得到合 理的运用。基于此，文章首先从行政自由裁量权的概念入 手，探讨目前行政自由裁量权存在的问题，对存在问题的 原因进行分析，最后提出相关对策建议。 论文关键词行政裁量法律 目前，中国处于社会转型的关键时期，然而，我国的 法律体系存在很多漏洞，各方各面并不完善。特别是行政 管理领域，涉及的问题比较广泛和复杂，这就让行政法律 法规在社会关系的调整方面处于一种千头万绪的状态。照 目前的形势来看，随着科学技术的发展以及社会分工的细 化，由立法机关制定的法律法规并不能很好地适应复杂和 不断变化的行政事项，作出的规定往往并不完善。本文就 目前这一现状，提出了一种新的解决方案行政自由裁量权 的法律控制。 一、行政自由裁量权的相关概述 （一）行政自由裁量权的概念 什么是行政自由裁量权?学者们的解释是不一样的。 些学者认为，自由裁量权是行政主体在法律规定的范围内 自行判断、自行选择和自由决定，从而作出公正而适当的 具体行政行为的权力而有的学者认为，行政自由裁量权是 行政机关在职权范围内，或者在法规无明文规定亦无习惯 法可循，或者在法律法规的授权下由行政机关以自由判断 作出适当处理的权利。 总结上述学者的观点，我认为，行政自由裁量权是指 行政机关在法律法规的原则和范围内，根据法律法规和行 政的目的和精神，自我寻求最佳结合点，确定事实和法 律，并据此作出或不作出具体行政行为的权力，具体表现 为行政行为的范围，方式，类型，规模，权限等选择权。 （二）行政自由裁量的特点 首先，行政自由裁量权是一种相对自由的选择权。在 法律法规的授权范围内，行政机关拥有了自由决定管理某 项事物的权利，但这种自由必须受到合理性和合法性的约 束。因此，我们可以得出结论，行政自由裁量权中的自由 并不是绝对的，它的行使必须受到法律法规的限制和约束。 其次，行政自由裁量权具有特殊性。行政自由裁量权 只能在特定的情况下使用，是针对个案进行的，不能推而 广之，不具有普遍约束力。这主要是由自由裁量权裁量事 项内容的多样性、性质的复杂性造成的。 最后，行政自由裁量权具有法定性。行政自由裁量权 来源于法律法规的直接规定，法律法规授予行政机关以自 由裁量的方式，可以是明示的方式，也可以是默示的方式, 它的存在必须是以法律法规的规定为前提，否则自由裁量 权的行使是无效的，是违法的。 二、我国行政自由裁量权法律控制制度存在的问题 （一） 法律规范过于笼统 目前，我国立法条件相对不成熟，法律法规只是在形 式上赋予了行政机关自由裁量权，让行政机关可以解决一 些简单的行政问题。另外，行政自由裁量权在立法的语义 上也显得含糊不清，缺乏标准的具体执行措施，在设定行 政处罚上，处罚幅度也不完善。例如《海洋环境保护法》 第八十七条中的处罚规定，由国家海洋行政主管部门予以 警告，并根据造成或者可能造成的危害成果，处十万元以 上一百万元以下的罚款。此规定的处罚幅度就显得比较大 To （二） 缺乏有效限制的程序规范 控制和规范自由裁量权主要依靠的是行政程序法。然 而，我国的行政程序法一直不完整，尽管可以在法律法规 中看到部分有关程序的法律法规，但是，这些程序法规仅 仅是零零散散的，并没有强劲的法律约束力。此外，现有 行政程序的设计在很多方面不合理。行政自由裁量权被滥 用的一个重要原因就是程序建设环节上的薄弱。大量事实 也证明，行政自由裁量权的滥用和公民合法权益的被侵犯, 主要原因就是行政机关及其工作人员违反相关行政程序方 面的法律法规。 （三）司法监督的范围有限 目前，根据我国《行政诉讼法》的规定，公民、法人 或其他组织只有在认为行政机关和行政机关工作人员的具 体行政行为侵犯其合法权益时，才有权依法向人民法院提 起诉讼，而人民法院只是对具体行政行为进行审查，而不 考虑抽象行政行为。事实上，由于抽象行政行为滥用对象 的不确定性和涉及范围的广泛性，造成的损害在一定程度 上比具体行政行为更为严重。 （四）司法审查标准粗糙 我国在立法中对行政自由裁量行为进行司法监督有明 确规定，但是，行政自由裁量的标准并不合理，并且在立 法方面也没有具体的规定，在理论界的定论也无法达成一 致。目前来看，行政行为想要得到规范化是一个难点，也 是一个重点。要想在行政自由裁量权方面发挥司法审查的 作用，就必须加强行政自由裁量权立法上的规范性。另外, 行政自由裁量权在审查标准上的模糊性让法官在司法实践 中所做出来的理解和运用也显得不尽相同，在实际操作过 程中的做法也不统一，对依法行政产生了很大的负面影响。 三