技术变革和产品研发.pptVIP

混合策略均衡的问题是它导致一半时间内无效率。每家企业都是一半时间模仿，有25%的可能性是（模仿，模仿），25%的可能性是（创新，创新）。（模仿，模仿）导致没有技术进步，而（创新，创新）导致总的创新成本2，但当选择为（创新，模仿）或（模仿，创新）时社会创新的成本只有1。 为了避免表14-3中（模仿，模仿）的情况出现，政府可以给创新者颁发独占许可证或专利权。 14.3.4 专利制度的理论影响 专利可能解决表14-3收益矩阵中创新-模仿博弈问题。专利制度增加了研究与开发的动力。理想情况下，专利制度将导致研究与开发达到最优数量与速度。但是对专利竞赛（patent race）的理论研究证明专利并不能导致研究与开发达到最优水平，下面我们用一个简单的专利竞争模型去分析这个问题。这个模型依赖于严格的假设，基于更接近现实的假设的模型导致混合策略均衡将在附录中提到。两种方法均得到相同结论。 图14-8用另一种方式展示了这种平衡。图14-8中，研究与开发支出越大，开发时间越短。 创新时间T（X） T（X） 支出X 图14-8 创新时间和研究与开发支出的关系 当前收益 Bpv(X)=X b Bpv(X) a X’ Xe 支出X 图14-9 研究与开发收益与支出的关系 图14-9中，创新的总收益Bpv是研究支出的函数而不是研究时间的函数，因此Bpv是X的增函数。研究与开发支出越大，研究时间T（X）将越短，因此总收益Bpv就越大。Bpv 是X的增函数，但它以下降的速率增加，因为任何创新都有总收益的极限。 为了使社会剩余最大化，Bpv(X)-X要最大化，而要使Bpv(X)-X最大化，边际收益需等于边际成本或MB=△Bpv(X)= △X=MC。两边同除△X得： △Bpv(X）／ △X = 1 上式说明利润最大化要求总收益曲线的斜率要等于1，位于图14-9中的a点，因此社会最优研究与开发支出为X’。 这个模型说明每家企业的期望利润为零，创新带来的潜在剩余对社会而言是有损失的，因为投标胜利者从社会的角度而言花费了过多在研究和研发上，创新时间的加速不能抵消研发花费的额外支出。 在图14-9的分析中，我们将假设简化为企业对研究与开发竞标且只有竞标胜利者进行研究与开发投入，而更加接近现实的假设是所有企业都可以投入研究与开发，但只有一家企业获得专利权，这个模型将在附录中出现。 图14-9中模型和附录中模型说明专利竞赛导致： （1）企业对研究与开发的支出超过社会最优量； （2）从社会角度看技术进步率过快； （3）研究与开发相关的潜在利润因竞争而消失。 因此，专利制度并不能使研究与开发达到社会最优量。 14.4企业规模的影响 熊彼特认为大企业导致创造性破坏，而加尔布雷思在20世纪50年代扩展了熊彼特的理论，他认为大型企业是现代技术进步后的主要力量。 熊彼特和加尔布雷思都认为大型企业与技术飞跃几乎是绝缘的，但是后来的理论认为企业规模和技术进步的关系的复杂程度超过熊彼特和加尔布雷思的猜测。第一，大型企业比小企业有更好的资源进