经济美国金融监管体制改革趋势“伞双峰”的模式.docVIP

美国金融监管体制改革趋势：“伞+双 峰”的模式 摘要:美国自2008年来相继公布了《美 国金融监管体系现代化蓝图》和“金融 白皮书”，二者都从金融业长期发展与 稳定的角度对美国金融监管体制进行改 革,代表了美国金融监管改革的发展趋 势。本文旨在探讨美国金融监管体制的 长期改革模式，通过对改革方案的分析 及与传统金融监管模式比较，提出“伞+ 双峰”的新型监管模式。该模式综合了 伞式和双峰监管模式的优点，在危机中 诞生的“伞+双峰”式监管模式必将成 为当代金融监管体制改革的趋势。 关键词:金融监管；“伞+双峰”；趋 势 中图分类号:F831文献标识码:A 文章编号:1003-9031 (2009) 12-0061-04 2009年6月17 H,美国总统奥巴 马公布了美国联邦政府制定的“金融白 皮书”（以下简称白皮书），这是继2008 年3月29日美国前财政部长保尔森公 布的《美国金融监管体系现代化蓝图》 （以下简称《蓝图》）之后，美国金融监 管体系的又一次重大变革。《蓝图》拉 开了自20世纪30年代大萧条以来美国 最大规模的金融体系改革序幕。而白皮 书又进一步继承了《蓝图》的改革框架, 同时加入了对危机的具体应对措施（如 强化对证券化市场的监管，全面监管金 融衍生品的场外交易等）。《蓝图》和 白皮书对美国金融业的影响可能会超过 20世纪末的《美国金融服务现代化 法》，并在一定程度上改变美国现行金 融监管体系明显滞后于现代金融业发展 的现象恢复美国金融中心的地位和信 心。 一、美国“伞+双峰”式改革的制 度分析 通过对《蓝图》的分析，可以发现, 美国此次金融监管体制改革的最终模式 是在“伞”的基础上吸收了 “双峰”的 结构特点。因此，本文提出“伞+双峰” 的新型金融监管模式，并对几种模式分 别进行介绍，以便说明“伞+双峰”模式 的合理性。 （一）伞式监管模式 1999年《金融服务现代化法》的 通过,正式确立了伞式功能型监管模式 （见图1）。美联储作为整个监管体系的 总监管者负责监管整个金融体系的稳定, 同时又根据功能不同来划分不同监管者 的职能范围。可见，这种监管体制不是 纯粹的功能型监管，它也特别加入了伞 式总监管人这一元素。美联储不仅仅只 负责其会员银行的监管,而且要对整个 金融体系的稳定负责，并担负起不同职 能监管者之间的协调工作。 这种监管模式保留了较多机构监管 时代的残余，监管模式仍然停留在分业 监管时期。因此,美联储对金融控股公 司的伞形监管，其实质还是一种混业经 营下的分业监管模式，监管仍是各自为 政,这隐含了美国金融监管体制中的内 在矛盾，并在次贷危机的爆发和蔓延中 有了集中的体现。 （二）双峰式监管模式 典型的双峰式监管模式是Taylor 提出的基于监管目标来设计监管体制的 思想的一部分（见图2）。Taylor指出， 金融监管最主要的目标有两个:一是针 对系统性风险进行审慎性监管，以维护 金融机构的稳健经营和金融体系的稳定, 尽量防止发生系统性金融危机或金融市 场崩溃;二是针对金融机构的机会主义 行为进行合规（行为）监管。为 此,Taylor提出了双峰式监管模式。［1： 它是在金融业综合经营体制下,对 完全统一和完全分业监管的一种折中模 式。这种监管模式基于监管目标长期稳 定的前提,将所有金融产品都置于两个 目标监管机构的监管之下，理论上能够 较大地消除监管漏洞。同时，监管目标 的差异性在很大程度上减少了监管机构 之间的恶性竞争和监管冲突。[2] （三）“伞+双峰”的新型监管模式 从图3中可以清晰地看到，《蓝图》 所希望建立的监管模式兼有伞和双峰两 种监管模式的特征，是对两种模式的继 承与创新。其中不仅包括美联储作为总 监管者的核心地位，更引入了双峰式模 式的两个不同监管目标的监管机构 审慎金融监管局和商业行为监管局。 新监管模式将监管体系分成三大部 分:一是着眼于解决整个金融市场稳定 问题的市场稳定监管;二是着眼于解决 由政府担保所导致的市场纪律缺乏问题 的审慎金融监管;三是着眼于对商业行 为和消费者权益的商业行为监管。[3] 其中，市场稳定监管者（美联储）充当 “伞+双峰”的“伞骨”，两个监管机构 充当“双峰”来执行目标型监管职能。 因此，笔者认为美国目前正在试图提出 “伞+双峰”的监管模式。 “伞+双峰”模式的优势分析 （一） 实现了成本与效率的最优化 繁多且职能相同的金融监管机构使 1!得美国监管成本异常昂贵,据估算，美国 监管成本占被监管的银行非利息成本的 10%~20%,是被监管企业沉重的负担，从 而刺激金融机构从事高风险业务。改革 以后，金融机构将不会再忙于应付不同 监管者的重复检查，而只需要向两个职 能明晰的监管部门报送不同的材料，这 将较大地消除监管重叠，节约监管成本。 通过牵头监管机构（美联储