公共财没有排他性也不具有互斥性.PPTVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 隨著時間經過，小鎮的人口與在小鎮公有地吃草的綿羊數量都增加了。一塊面積固定的土地上有數量逐漸增加的綿羊，公有地遂開始喪失自我復原的能力；最後，綿羊大量吃草使得土地寸草不生。長不出草的土地是無法養羊的；小鎮曾經興旺的羊毛產業消失了，許多家庭失去了他們的生計來源。 草原的悲劇 * 是什麼造成這樣的悲劇？ 為什麼鎮民會讓綿羊總數增加到一個會毀掉公有地的水準？ ? 原因在於沒有任何一個家庭有降低綿羊數量的動機。 草原的悲劇 * 本質上，草原的悲劇源自於外部性。當綿羊數量很大的時候，公有地上的草就具有消費互斥性：一群羊吃了某一片草之後，其他羊群所能吃的草就變少了。由於人們在考慮要養多少羊的時候，並不會考慮這個外部性問題，結果就是有超額數量的羊。 草原的悲劇 * 如果可以預知這個悲劇，小鎮可以有很多方法解決這個問題。 ? 它可以規定每個家庭所能飼養的綿羊數量，或對飼養綿羊課稅將外部成本內部化，或是拍賣限量的放牧許可證。也就是說，這個中世紀小鎮可以用現代人處理污染問題的方法來解決過度放牧的問題。 草原的悲劇 * 不過，還有一種更簡單的解決方法。這個小鎮可以把公有地分配給鎮上的家庭，每個家庭可以將分配到的地用籬笆圍起來，以防止其他家庭的羊偷吃。這樣一來，土地變成私有財而不是公有資源。實際上，這樣的結果的確發生在十七世紀英國的圈地運動裡。 草原的悲劇 * 草原的悲劇這個故事告訴我們：當某個人使用公有資源時，他降低了其他人的使用效益。由於這個負外部性，公有資源通常會被過度使用。政府可以藉由管制或課稅，降低人們對公有資源的使用，來解決這個問題。政府的另一個選擇則是將公有資源轉換成私有財。 草原的悲劇 * 這個教訓已經流傳了好幾千年。古希臘哲學家亞里斯多德就曾經指出公有資源的問題：「大多數人共有的東西不大會有人理，因為，相較於與別人一同共有的東西，所有人都會對自己擁有的東西更加重視。」 草原的悲劇 * 公有資源的例子有很多，且幾乎都會產生與草原的悲劇相似的問題：私人決策者過度使用公有資源。政府通常藉由管制或收取費用來緩和過度使用的問題。 一些重要的公有資源 * 乾淨的空氣和水　第10章說明了市場無法充分保護環境。污染是一種可以藉由管制或課矯正稅來補救的負外部性。我們可以把這樣的市場失靈看作是公有資源問題的例子。 乾淨的空氣和水跟開放牧地一樣是公有資源，而過度污染就像是過度放牧。環境惡化是現代的草原悲劇。 一些重要的公有資源 * 壅塞的道路　道路可以是公共財，也可以是公有資源。 如果路不壅塞，那麼，某個人的使用並不會影響到任何人，道路的使用不具有消費互斥性，從而道路是一項公共財。但如果路是壅塞的，那麼，使用這條道路就會產生負外部性。當多一個人在這條路上開車時，路會變得更擁擠，而導致其他人開得更慢。在此情況下，道路是一項公有資源。 一些重要的公有資源 * 一個可以解決道路擁擠問題的方法是對駕駛人收通行費。 本質上，通行費是一種針對塞車外部性的矯正稅。不過，有時候收通行費會有執行上的困難，例如市區道路；有時候塞車的問題只會發生在一天當中的某個時段。 一些重要的公有資源 * 如果一座橋只有在尖峰時間有塞車問題，那麼塞車的外部性在尖峰時間會比離峰時間來得大。解決這種外部性最有效率的方法是，在尖峰時間收取較高的通行費。這樣的通行費會讓司機有去使用其他替代道路的誘因，因而可以降低尖峰時間的塞車程度。 一些重要的公有資源 * 前一章所討論過的對汽油課稅，是另一個可以解決塞車問題的方法。汽油是開車的互補品：汽油價格上漲會減少開車的需求量。因此，對汽油課稅可以降低道路擁塞。不過，汽油稅並不是一個完美的解決辦法，這是因為汽油稅還會影響人們的其他決策。例如，即使有些道路並沒有汽車擁擠的外部性，汽油稅也會讓人們少開車。 一些重要的公有資源 * 魚、鯨魚和其他野生生物　很多種類的動物是公有資源。例如，大部分的魚跟鯨魚都有商業價值，任何人都可以去海上捕撈，也不大會管牠們以後是不是會絕種。就像過度放牧會摧毀小鎮公有地一樣，過度捕撈也會讓具有商業價值的海洋生物絕種。 一些重要的公有資源 * 海洋是管制最少的公有資源之一。有兩個因素讓問題不容易解決。 1. 很多國家都有使用海洋的管道，所以 任何解決方法都需要各個國家的通力 合作，但每個國家有各自的立場。 2. 由於海洋是這麼浩瀚，所以執行任何 協定都很困難。因此，漁權糾紛往往 成為國際關係緊張的原因。 一些重要的公有資源 * 在美國，有各式各樣的法律旨在保護魚和其他野生動物。例如，