刑事推定证明方法在犯罪数额认定中应用.docxVIP

刑事推定证明方法在犯罪数额认定中应用 ［基本案情］冯某、邓某、肖某某等三人系成都某设备租 赁有限公司水泥灌装车车队队长、组长，自2011年11月至 2012年7月期间，冯某等三人指使车队在加油站给车辆加满 柴油后，即将车辆开至某指定地点，由事先联系好的收购人 将油箱内柴油抽取倒卖，如此作案长达数月之久。后公司发 现车队柴油用量异常，即报警，公安机关经侦查，于2012 年7月13日，在冯某等人又一次以该手段实施犯罪时，将 本案三名被告人一举抓获。现场查获其抽取倒卖的柴油共计 1894升，价值人民币13049. 66元。检察机关经审查，认定 冯某等人在长达数月的时间里，以盗窃手段侵占的公司财产 柴油折合人民币27万余元。 一、控辩焦点 本案在庭审阶段，控辩双方在犯罪金额认定方面产生分 歧。 控方认为：冯某等三人的职务侵占金额为27万余元。 本案中三名被告人作案时间长达数月之久，其盗卖的柴油实 物早已消耗，无法直接查实，但根据本案现已查明的证据， 可以推定其犯罪数额。本案中的侵占柴油的数量可以用以下 推算的办法得出：本案现已查明的事实有：（A）涉案车辆的 GPS里程，（B）由涉案车辆的4S店出具的该车的理论耗油量 （车辆系新车，从4S店卖出后即交由该车队使用），（C）加 油站登记的涉案车辆的加油量。因此，A （GPS里程）XB （理 论耗油量）=D （涉案车辆的合理耗油量），再以C （实施盗窃 后加油站登记的涉案车辆的加油量）-D（合理耗油量）=E（盗 窃的柴油量）。 但辩方认为：冯某等三人的职务侵占金额应以现场查获 的盗窃数量为准，即查获柴油只有1894升，价值人民币 13049. 66元。之前的盗窃数额不能查明，不能以推算方法得 出，因为控方的推算方法是不准确的，所谓D （涉案车辆的 合理耗油量）本身就是不准确的，只是一个理论值，因为由 于路况、天气、载重量等因素，每辆车的实际耗油量和理论 值之间肯定有较大的误差，因此涉案车辆的实际耗油量是不 能确定的，由于前项不准确，因此以公式推算出来的结论当 然就不准确。按照存疑有利于被告人的原则，只能以现场查 获的盗窃数量为准。 二、本案犯罪金额推定之参照 刑事推定，是指在认定刑事案件事实的过程中，司法人 员在不得已的情况下，根据法律规定或经验法则，在没有相 反证据反驳推翻的情况下，从已知的基础事实推导出另一未 知事实（推定事实）存在的一种证明方法。［1］目前，“两 高”在关于盗窃罪的司法解释中，涉及到了对盗窃数额的推 定方法。本案的罪名虽然是职务侵占，但其犯罪手段为盗窃, 而且同样涉及到对犯罪数额的推定，因此本案可以参照该司 法解释中关于“推定”盗窃数额的规定。 2013年4月4日，最高人民法院、最高人民检察院出台 了《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（以 下简称《盗窃解释》），该解释的一个创新之处，是在认定盗 窃数额时规定了 “推定”的认定方法。其第4条第3款规定: “盗窃电力、燃气、自来水等财物，……盗窃数量无法查实 的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示 的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的， 按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的 月均用量推算盗窃数额。”；第4款又规定：“明知是盗接 他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用 的，……（盗窃数额）无法直接确认的，以合法用户的电信 设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前 六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设 备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗 窃数额。” 该解释规定的“推算”方法实际上就是一种推定，使用 的逻辑规则是“演绎推理”。在推理过程中使用了数理模 式,即“A-B二C” ,这个数理模式又称之为“公式”,是确 定无疑的真理，根据这一公式推算而出的结论必然是正确 的。在这里，A项代表“盗窃后的月均用量” ,B项代表“月均正常用量”，C项代表“盗窃的数量”，在A项和B项为 真的前提下，根据“A-B二C”这一公式推算而出的C项则必 然为真。但是，“演绎推理”有一个缺陷，即如何证明前提 为真，具体到该司法解释而言，就是如何证明B项为真。我 们注意到，B项即“月均正常用量”实际上是一个理论值， 即在正常情况下合法用户的正常用量，它肯定不是百分之百 的精确，因为不排除在盗窃前的一个月合法用户有超出平均 值耗用的可能性，因此，这里的B项实际上是假设为就是合 法用户的实际用量，而否定了超出正常情况下的可能性。那 么,在前项可能有误差的情况下 么, 在前项可能有误差的情况下, 推算而出的结论实际上也 是可能存在误差的。我们知道刑法上的证明标准较之民法上 的证明标准更加严格，必须要达到“排除合理怀疑”的程 度，但是为什么该解释的推定”证