色觉奥妙和哲学基本问题-鲁晨光著.pdfVIP

第 1 页 自序 ：我的两个发现 及其哲学意义 一个人只要 睁开 眼睛面对这个世界 ，他就会遇到 本书要讨论 的问题 ：呈现在我们 眼前 的花 的红色和草 的绿色 只是我们 心 中的感觉 ，还是像我们看到 的那样 客观地存在着 ？我们 的色觉和客观存在 的色光是相似 的还是完全不 同的？进一步 的问题是 ：红花绿草只是 我们心中的感觉，还是像我们看到的那样客观存在着 ， 或者是 以完全不同的方式客观地存在着 ？ 早在古希腊 时代 ，原子论者就对这个 问题做 出相 当科学 的解答 ：客观存在 的是原子构成 的物质世界 ， 原子运动 引起感 官感觉 ，颜色 、声音 、气味等都是人 的感觉 ，和感官构造及 习惯有关 ，而和 引起它们产生 的原子或物质完全不相似 （后面将说明这一解答并不完 全正确 ）。现代 自然科学的解答也大致如此 。然而这一 解答却带来 了令人 困惑 的哲学 问题 。既然红绿颜色只 是人心 中的感觉 ，为什么红花绿草就不是人心 中的感 觉 ？既然感觉和 引起它产生 的外物完全不相似 ，我们 第 2 页 怎么能知道外物本身是什么样子 ？原子论带来 的哲学 问题正是恩格斯指出的哲学基本 问题 （思维和存在 的关 系 问题 ，包括世界 的本原 问题和世界 的可知 问题 ，后 面谈及 ）。 我知道有一种 时髦 的见解 ：哲学基本 问题 ，或世 界本原 问题 ，是假 问题 ；唯物主义和 唯心主义 的争论 没有意义 ；因为肯定世界的本原是物质 的还是精神 的， 由此推导出的的感觉经验没有什么不同。 但是我仍然执着地要讨论哲学基本 问题 。这 不是 因为我基于某种信仰 ，要为信仰而 战 ；也不是 因为我 知识渊博 ，可 以给 出总结性 的结论 。而是 因为 ，碰巧 我有两个发现 ，这两个发现将迫使我 ，也迫使学术界 ， 从新 的角度 审视哲学基本 问题 ，从而得 出更加合乎 自 然科学 的结论 。 我的第一个发现是 【 ：无论是唯心主义、实 证主义 、还是唯物主义 （主要指朴素的唯物主义 ），它 们关于语 言 、感觉和 外物三者之 间的关系都弄错 了。 日常生活 中，我们不是依照感觉 ，而是依照手 指 的外 物 来 定 义 “红 ”、“绿 ”、“酸 ”、“咸 ，、“软 ，，、“冷 ，，、 “热”等词的；语言一致不能保证感觉一致 （比如虽然 两个人一致地说 “花红草绿 ”，但是两个人的两种色觉 正好相反 ，这是可能的），把红、绿 、酸 、咸 、冷 、热 第 3 页 等物性还原为感觉、要素或感觉材料 （像唯心主义和实 证主义那样 ），或者说一种感觉和一种物性相似 （像朴 素的反映论那样），都是行不通的。 这一发现迫使我承认： ）日常语言所指的世界不 是康德所说 的 自然界 、现象界 、或表 象世 界 ，也不是 实证主义说 的中性世界 ，或要素或感 觉材料构成 的世 界 ，而是唯物主义肯定 的客观存在 的物质世界 。 关 于感 觉和外物之 间的关系 ，古希腊 的原子论和近代德 国的符号论是对 的 。原子论和 以洛克理论为代表 的机 械 唯物论认 为 ：原子或物质运动产生感觉 ，但是感觉 和物 性完全 不相似 ；以康德和赫尔姆 霍兹为代表 的符 号论者则进 一步肯定 ：感 官感 觉是符 号 ，符号是任意 的，它们和物性没有确定的 对应关系 。 如果到此为止 ，我 的 以上 结论一定被认 为是不可 知论 。然而 ，碰巧我又有第二个发现 。 我 的第二个发现是 【 ：存在一个巧妙 的色 觉机制数学模型