基督教文化评论6-刘小枫.pdfVIP

第 1 页 曾庆豹 “现代”与“后现代”之争的神学反思 一 问题的开展 一 什么是“后现代” 这是一个时髦却又分歧颇 大的标签。无论我们是否留意到，这样的时髦字眼早已悄悄粉墨登 场，来势汹汹成为世纪末 ）的新宠，管他“后 ”什么“现 代 ”、“现代 ”又“后”到那儿去，贴上这个标签就好像贴上一个 品牌 的注册商标，成为商品，成为卖点。从文学理论、建筑、艺术到时装、 电影，都纷纷抢先冠 以“后现代 ” 的名号，越是随意 性，就越 凸显后现代现象的原貌：定义“后现代 ”或理解“后现代 ”， 也就是不懂得“后现代”。 无论提 问“后现代”实指为何，究竟合不合法，“后现代 ”终究是 一个存在着 的“现象”；也许更恰当的讲，“后现代 ”是一种有别于 “现代”或“现代性 ）的东西吧，不然 ，“后现代 ”在“后 ”什 第 2 页 么“现代 ”呢 ？简单来说，“后现代 ”应该被理解为对“现代 ”的否定， 亦即“现代”的误入歧途和千疮百孔，尽成为“后现代 ”的骚首弄姿； “后现代”越是摇旗呐咕，越是一种对“现代 ”作无情和极端的揭露。 最后我们可 以说，“后现代 ”代表着某种文化现象的逻辑，关于“后 现代”的研究，恐怕必须经由文化研究（ ）和哲学批判 ）的理论追踪，才能揭示其中存在着的思想 面貌。 本文主 旨在处理这样一个复杂的议题：基督教神学 在介于 ①把“后现代 ”理解为是对“现代 ”的否定是否恰当，这当然存在着颇大 的争议 ，但 为 了方便于对 问题的开展 ，有必要“暂时性”地接受 ，以下的讨论也将会逐步阐 述这样 的理解，虽然存在着“诠释循环 ” ，但那是一个可以接 受的循环 。坦 白说，讨论“后现代 ”是很费劲的，因为并不存在着某个思想派别叫 做“后现代主义者”，许多 已被贴 以“后现代思想家 ”的人 ，也公开拒绝 了这个大 标签，但他们都似乎被“后现代化 ”了！反正 ，那些有点对“现代性 ”产生“反动”或 “不满 ”的思想家都一并被罗列入此阵营的名单 中，管他 同不 同意 连哈伯玛斯 ）这位极力捍卫“现代性 ”的全方位 思想家 ，也被人莫名其妙 地“强迫中奖”，这种作法的确是“很后现代 ”的 总之 ，一句话 ，任何想定义“后现 代 ”的努力，都是“现代 ”的产物 ，是头脑简单的低能儿，压根儿地搞不清楚“后现 代 ”在“后现代 ”什么 即使是这样 ，“后现代 ”这个“词 ” ）早 已泛滥成灾，谁 能回避它呢 ？或许 ，也只有喋喋不休、胡言乱语一番才能嗅到“后现代 ”的骚味， 合不合适，就毋需太早下定论了。 ②这里指的基督教，是广义泛称的 “ 基督宗教 ），包括天主教、新教和 东正教在 内。而我沿用的“神学”一词为避免被批判作“存有的遗忘 海德格 ）或 “理体 中心 ”（德里达 ），只能将神学理解为某种相似于现象学 的“观 ”、海德格 的 “思 ”、拉纳 的“倾 听”、维根斯坦 的“看 ”，以避 免落入传 统 以来把神学当作“神一 理 体 ” ）或“神 的逻辑学 ” 的偏狭 因此，今天时下有一 门叫做“系统神学 ”