浅议农村基层法庭法官激励机制与监督制约机制.docxVIP

浅议农村基层法庭法官激励机制与监督制约机制 【摘要】“三农”问题，是决定中国社会政治稳 定的关键因素之一，也是事关党和国家工作全局的大事。基 层法庭扎根农村，处于法院的前沿阵地和风口浪尖，责任大、 任务重，从事的司法事业光荣而神圣。如何提高农村基层法 庭法官的职业素质，杜绝腐败现象的发生，使他们不辱使命, 是本文探讨的主题。 【关键词】职业素质腐败现象激励机制司法监督制 约机制 一、农村基层法庭法官存在的问题 司法观念滞后。审判要适应新形势，审判要在发 展中变革、法官必须与时俱进，才能审理好每一起案件。在 很多基层农村法庭的法官中，还没有真正把现代司法理念放 进头脑中。因循守旧的司法理念在审判中主要表现为：以旧 的理念审理案件，处理纠纷；庭审时不是保持中立，判决时 也不能做到公正；在审理期限上久拖不决；地方保护主义思 想严重等等，这些都与现代司法理念的要求格格不入。 审判技能欠缺。基层农村法庭的法官，面对的当 事人主要是农民，所处理的案件主要是离婚、抚养、赡养、 继承、相邻关系、人身财产损害赔偿、民间借贷、农村土地承包合同、买卖合同、承揽合同等类型纠纷。很多法官抱着 一种农民好对付的观念，审判过程中违背程序，解决问题时 又不注意方法，一味以自己为中心，沿袭职权主义审判模式, 导致当事人不能完全行使自己的诉权。在调解又不善于做双 方的调解、疏导工作，对当事人不是晓之以情、动之以理， 而是采取冷、狠的态度，致使当事人对法官十分不满意，甚 至拒绝配合法院工作，造成我们工作上的被动。 防腐能力薄弱。只要不接受当事人的贿赂，吃一 餐饭、喝一餐酒，自己坚持公正审理案件就算不了腐败，这 种观点在农村基层法官中有一定的市场，这种观点是防腐能 力薄弱的表现，是极其错误的，它严重损害了人民法官的形 象。古人云“勿以善小而为之，勿以恶小而不为”。这些年 很多法官因违法违纪被查处，绝大部分就是从吃一餐饭、喝 一餐酒开始, 一餐酒开始, 一步一步滑向深渊的。 、造成基层法庭法官职业素质偏低和腐败现象发生的 原因 司法不独立是造成法官地方保护主义思想存在的 根源。首先，地方法官的产生由相应的地方权力机关选任， 为司法地方化埋下了隐患，有碍于司法独立；其次，从司法 实践过程看，存在着两个问题：一是党政不分现象反映到法 院工作中，导致某些场合地方党委直接影响个别案件的结 果；二是法院自身内外两个层次行政化倾向十分突出。法院 的外部行政化除了其在设置上伴随行政区外，主要指的是财 政和人事方面受制于地方行政，造成法院的法官来源多元化 和非专业化；而法院领导方式的行政化以及法官的行政化级 别待遇也使法官素质的提高受到较大的限制； 人民法庭的地位和作用没有受到应有的重视。拒 不完全统计，截至2012年6月全国法院受理的所有案件中 近九成案件由基层人民法院审理执行，而在基层法院审理的 案件中，又有近八成案件由基层人民法庭审理，基层人民法 庭在审判机关的地位和作用可见一斑。但由于其地理位置和 机构设置的边缘性，使得那里的审判力量和办案经费严重不 足，给人民法庭的审判工作带来很大困难，人民法庭收办的 案件有些甚至出现“赔”钱办案的现象。在法庭工作条件 苦、环境差，交通也不方便，而法官们的政治待遇却还不如 本单位机关里的同事，津贴、补助等也没有相应健全的制度 保障，这些都直接影响了人民法庭工作人员的工作热情和创 新能力； 司法监督方面缺乏规范指引和可操作性。孟德斯 鸠在《论法的精神》一书中指出：“一切有权力的人都容易 滥用权力，这是万古不易的一条经验”。可见，权力必须受 到监督和制约是任何一个奉行民主政治的国家里公共权力 运作的基本规则，不受制约的权力必然导致腐败。在我国广 袤的农村地区，基层法庭“山高皇帝远”，在司法监督方面 更加显得薄弱；人民代表大会作为权力机关虽然可以对法院 的司法活动进行监督，然而，这种监督往往是原则性监督， 对具体问题的监督缺乏同步性和一贯性，可操作性不强；新 闻媒体监督已成为司法社会监督的主要形式。新闻媒体通过 曝光丑恶现象而对司法腐败起到强有力的监督作用，但监督 力度及方式还有很多不足之处。同时它也可能损害司法独 立，对于某些案件的审判结果发生不正当的影响，尤其是对 于那些尚未审结的案件，媒体带有明显倾向性的报道足以造 成对法院的巨大压力。可见新闻媒体对司法的监督缺乏规 范，这也是导致司法腐败的一个因素。 三、解决问题的对策 积极推进司法管理体制改革，真正树立司法的权 威性。要提高基层法庭人民法官的司法公信力，必须积极稳 妥地推进司法体制改革。司法体制改革就是要改变和完善法 院的设置体制、经费保障体制和人事管理体制，努力消除其 行政化色彩。建立法院的相对垂直管理体制，是防止司法权 地方化，排除非法干扰，消除司法腐败，确保司法公正的治 本之