产权特征、稳健会计政策与公司债务融资成本.docxVIP

产权特征、稳健会计政策与公司债务融资成 摘要：稳健性会计作为重要的公司治理机构，能够 降低债权人和债务人之间的信息不对称程度。结合我国上市 公司的产权特征，基于债务融资成本的角度，考察会计稳健 性的经济后果发现，稳健的会计信息与更低的债务融资成本 相关，而国有产权的性质削弱了会计稳健性与债务融资成本 之间的负相关性。 关键词：会计稳健性；债务融资成本；产权 中图分类号：F275. 3文献标识码：A文章编号： 1003-3890 (2014) 06-0045-06 一、引言 稳健主义萌生于会计受托责任盛行的19世纪，其起源 的原因在于会计估计和不确定性。稳健性作为财务报告中的 一项重要惯例或基本原则，虽长期存在于会计实务中，并在 近三十年有逐步增强的趋势，但是在学术界、实务界及准则 制定机构，关于会计稳健性的争论却从未停止。 1997年之前，关于会计稳健性的研究大都停留在规范研 究的阶段，Basu (1997)的研究为会计稳健性的计量提供了 可操作的方法[1],之后出现了大量研究会计稳健性的文献, 对国内外关于会计稳健性研究方面的文献梳理之后发现，现 有文献主要集中于对稳健性的存在性的验证(李增泉、卢文 彬，2003) [2]和时序变迁(Givoly and Hayn, 2000；赵春 光，2004) [3-4],以及会计稳健性的影响因素(Beeks, Pope and Young, 2004) [5]等方面,而关于会计稳健性的经济后 果的文献较少，并且研究结论不一。在关于会计稳健性对债 务融资影响的文献中，Zhang (2008)的研究认为会计稳健 性有助于降低债务资本成本[6],毛新述(2009)、郝东洋和 张天西(2011)、徐玉德等(2011)也认为会计稳健性可以 降低公司的债务成本[7-9],而Gigler et al (2009)及李 琳(2010)等提供的证据却并不支持上述观点[10-11] o究 其原因，一方面可能是在稳健性的测度指标上存在差异，另 一方面也有可能是因为会计稳健性的经济后果受到我国特 殊的制度环境影响，脱离现实的制度环境而单纯考察会计稳 健性的经济后果，可能会得出极不一致的研究结论。 本文结合我国公司的产权制度特征，采用Khan and Watts (2009)提出的计量公司层面的会计稳健性的Cscore 法[12],从债务融资成本的角度考察会计稳健性的经济后 果，研究在债务市场上会计稳健性对经济活动的影响。 二、相关文献、理论分析与研究假设 Zhang (2008)研究了会计稳健性对债务契约中借贷双 方的影响，结果发现，在借款人面临不利冲击时，会计稳健 性程度的提高，借款人将更易违反债务契约，贷款人会及时 收到借款人违约的信号，贷款人将从中受益；同时发现，对 于提供稳健会计信息的借款人，贷款人会为他们提供较低利 息率的贷款，从而也使借款人受益。然而，Gigler et al （2009）的研究并未发现会计稳健性提高了债务契约效率。 在国内，毛新述（2009）、郝东洋和张天西（2011）研究认 为会计稳健性与债务融资成本之间存在负相关关系。李琳 （2010）的研究结果表明，我国债权人并不能有效地识别稳 健的会计信息，提供稳健会计信息的债务人并未获得债务融 资成本上的补偿。 从以上文献可以看出，在会计稳健性对债务融资的影响 问题上并未取得完全一致的研究结论。尤其在国内的研究文 献中，有些结论甚至完全相反。脱离我国新型加转轨的特殊 制度环境，而单独考察会计稳健性的经济后果，可能是造成 上述研究结论之间存在差异的原因。 代理理论认为代理问题不仅存在于股东和管理层之间， 也存在于股东和债权人之间（Jensen and Meckling, 1976）, 例如，股东可以通过超额支付股利和投资于高风险项目从债 权人那里转移财富。契约理论认为，债权人可以与企业签订 债务契约来缓解道德风险，降低代理成本，可以通过对债务 契约中的某些财务指标如资产负债率、股利支付率等作出一 定的约束和限制。 从债权人的角度来看，由于在债务契约中存在的信息不 对称，债务人企业拥有信息优势，而债权人却是信息劣势的 一方，债权人承受了预期的债权价值下降的风险，若没有一 种信任机制来降低这种潜在的风险，债权人可能会拒绝贷款 或者提高贷款的利率。会计稳健性就是这样一种能够降低债 权人所面临的信息不对称程度的机制(Watts and Zimmerman, 1986)O债权人作为会计信息的需求者，稳健的 会计信息可以平衡债权人的收益和风险，债权人可从中受 益。由于债务契约通常是以会计数据为基础签订的，会计稳 健性要求对经济损失比对经济收益更及时的确认与披露，如 果债务人不以先前契约中的规定使用借款资金，而投资于高 风险的项目，取代契约中低风险的