关于马克思和现代西方学者股份制理论的比较.docxVIP

关于马克思和现代西方学者股份制理论的比较 论文关键词：马克思；现代西方学者；股份制；资本 主义；企业 论文摘要：马克思和现代西方学者都对股份制企业的 由来、发展和运行提出了一些基本的理论观点。两者既有 共同点又有差异。马克思是将股份制企业的存在放在一个 资本主义总图景中来分析，探讨了资本主义生产方式的内 在联系。西方学者则是在否认企业本质的基础上侧重于企 业各种表象的分析，更多地从企业本身的角度议论问题。 所以，在阶级本质和科学体系上，马克思和现代西方学者 是不一样的。但在研究单个企业如何演进到股份制企业等 方面，马克思和现代西方学者的理论又有一定的相通性和 互补性。 基金项目：本研究为中国人民大学“211工程”建设项 目《中国经济学的建设与发展》子项目《马克思主义经济 学和西方经济学的比较》的阶段性成果之一。 作者简介:韩玉玲，女，山东邹平人，山东教育学院副教 授，中国人民大学经济学院博士研究生。主要研究方向：马 克思主义经济学。 马克思和现代西方学者都对股份制企业的由来、发展 和运行提出了一些基本的理论观点。马克思是将股份制企 业的存在放在一个资本主义总图景中来分析，探讨了资本 主义生产方式的内在联系。从整体上看，马克思是在确认 企业表象的基础上侧重于企业本质状况的分析，并更多地 着眼于资本主义总体经济关系的分析和经济关系的演变。 西方学者则是在否认企业本质的基础上侧重于企业各种表 象的分析，更多地从企业本身的角度议论问题。所以，在 阶级本质和科学体系上，马克思和现代西方学者是不一致 的。但是，在研究单个企业如何演进到股份制企业等方面, 马克思和现代西方学者的理论又有一定的相通性和互补性。 具体讲，两者的共同点和差异可有以下几个方面： 一、马克思与现代西方学者对股份制理论研究的共同 点 1、马克思和现代西方学者在研究单个企业如何演进到 股份制企业等方面都注意到了社会生产力发展的推动作用。 马克思认为，资本主义股份公司是伴随着商品经济和 社会生产力的发展而逐渐发展的，是资本主义生产力增长 和资本的个人所有制形式之间矛盾的产物，是社会化大生 产的产物。马克思说：“股份公司是随着海外贸易和手工工 场的出现而产生的，并席卷了它力所能及的一切工商业部 门。” [1]因为海外贸易和手工工场的出现标志着社会分工 和商品经济的发展达到相当程度。工场手工业扩大了企业 的内部分工，使得单个资本家需要更多的可变资本和不变 资本，从而使得它开办企业所需要的资本最低限额不断增 大。马克思指出：“还在资本主义生产初期，某些生产部 门所需要的最低限额的资本就不是单个人手中所能找到的。 这种情况一方面引起国家对私人的补助…另一方面促使对 某些工商业部门的经营享有合法垄断权的公司的形成。” [2] 这些由过去独资性质的私人企业转化为国家投资与私人资 本合股或私人资本之间合股经营的企业。“这些公司就是 现代股份公司的前驱” ：3]o所以，股份公司产生的首因是 扩大再生产和资本集中的需要。18世纪产业革命兴起后， 商品经济和科学技术进一步发展，企业的生产规模不断扩 大，创办一个大型企业所需的最低投资额也在不断增加。 这时单纯依靠资本积聚已远远不能满足扩大再生产追加资 本的需要，单个资本的数量有限性与创办大型企业所需要 的巨大投资额之间的矛盾日益突出。为此，资本家通过发 行股票的方式筹集资本，实行资本入股联合经营，创办股 份公司。马克思说：“假如必须等待积累去使某些单个资本 增长到能够修建铁路的程度，那么恐怕直到今天世界上还 没有铁路。但是，集中通过股份公司转瞬之间就把这件事 完成了。” [4]正由于此，从18世纪开始，股份制企业成了 西方国家普遍采用的形式。美国著名企业史学家钱德勒在 其著作《看得见的手 美国企业的管理革命》一书中 认为，184 0年以前的美国企业基本上属于传统企业，其原 因是由于技术和市场两方面的限制。到19世纪70年代， 技术的进步（铁路、电报的广泛应用）和市场的扩大，导致 了企业规模的膨胀和现代工商企业的出现。现代工商企业 首先是在“具有新的先进技术，而且有不断扩大的市场的 部门和工业中出现、成长并继续繁荣的。” [5] 2、马克思和现代西方学者都认识到了股份公司最重要 的特征是资本所有权和经营权的分离。马克思认为，与非 股份制企业的资本所有权、经营管理权结合在一起不同， 在股份制企业中，资本的所有权和经营管理权是分离的。 资本所有者中的一部分转化为单纯的货币资本所有者或股 东。他们虽然可以在股东大会上对公司的经营提出建议， 并凭借股票取得一定股息，但实际上只是单纯地拥有资本 所有权；另一部分实际执行职能的资本家则转化为经理， 成为公司内其他资本所有者的资方管理人，拥有企业经营 权，从而使”管理劳动作为一种职能越来越同自有资本或 借入