文献综述-我国衍生金融工具会计计量属性的研究.docVIP

毕业论文文献综述 会计学 我国衍生金融工具会计计量属性的研究 由于我国衍生金融工具诞生的时间比较晚，与此相对应的会计计量的理论研究起步也比较晚，而且在后来的发展中也没有大力的投入力量去研究。但是在金融市场迅速发展的今天，衍生金融工具的种类日益丰富，交易也越来越复杂，因此对其计量属性的确定越来越重要。所以本文意在通过分析介绍衍生金融工具及其计量属性的演变历程，在此基础上通过分析衍生金融工具运用公允价值计量的利弊，并结合其在我国的应用状况，提出完善我国衍生金融工具会计计量的建议，进而促进我国衍生金融工具市场的发展。 1.衍生金融工具计量属性的演变历程 穆殿昆[1]提出在历史成本计量属性出现之前存在这决策理论观，此理论提到理性的、规避风险的投资者在进行投资决策前，总是要充分利用各种信息，以评定其决策方案是否可行。如果信息是无偿的，投资者会充分利用这些信息为其决策服务。但这只是在理想环境下的假设，在非理想环境下，信息并非是无偿获取的。投资者不得不主观预测公司的未来获利能力、现金流量以及股利分配等，而且，当获取了新的信息时还需要对预测加以修订。这种把有用性等同于信息含量的观点，称为财务报告的信息观。这种理论观点是鲍尔和布朗于1968年首次提出并提供了大量证据加以证实.信息观认为现行的以历史成本计量属性为基础的财务报告满足了大多数信息使用者的需求，具有信息含量。这种理论从1968年起就在财务会计理论和研究中占统治地位。 吴成[2]在自己的文章中提到了信息观，信息观是在有效市场假说理论前提下，研究会计信息与股票价格的关系，而不考虑市场是怎样把信息转换到股价中去的。但是证券市场并非开始认为的那样有效，会计信息与资本价值也出现背离。上世纪80年代以来，美国金融界2000多家金融企业陷入困境，而按照历史成本反映的信息却呈良好状态。于是，人们在对信息观怀疑的同时，对计量属性历史成本也提出质疑，并要求改进计量手段。也就是通过改进计量方法来进一步增加决策的有用性。于是，信息观转向了计量观。 李维清[3]提出了计量观，所谓计量观是指会计人员已日益认识到有责任将现值，或者说公允价值，恰当地纳入财务报告中。会计学家通过大量实证研究表明，证券市场没有原来那么有效，投资者在评价企业未来盈利的可能性时需要更多更有效的信息，而不仅仅是以历史成本为基础的财务报告的信息。因此，公允价值计量属性的应用体现了由信息观向计量观的转变。 通过上述理论的阐述，我们可以看出从决策观到计量观实际就是从历史成本到公允价值的过渡，在上世纪80年代，有关公允价值会计的争论主要在SBC和金融界之间进行，美国会计准则委员会(FASB)不肯轻易表态。但80年代后期存款储蓄行业的金融危机，彻底改变了FASB的态度和立场。从90年代起，FASB明显转向SBC的立场，颁布了一系列旨在推动公允价值会计向前发展的财务会计准则。FASB在1990年9月-1995年间，颁布的与公允价值会计有关的准则就有8项。于1996年6月又发布了“衍生金融工具与套期保值会计”、“综合收益的报告”两份征求意见稿。此外，FASB在1998和1999年发布关于“负债权益问题”与“按公允价值计量所有金融资产和负债”准则的征求意见稿。特别是正式发表了第7辑概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》之后，在国外会计界有关公允价值的研究达到了高潮。据统计，有75%以上的现行美国公认会计原则、国际会计准则涉及公允价值，而且越是新近的准则，采用公允价值的比例越大。从IASC和FASB的努力方向和财务会计的发展动向看，力求全面彻底地对金融工具采用公允价值计量，而且在其他项目的准则上也体现着历史成本计量向公允价值计量的变迁。因此公允价值取代沿用己久的历史成本计量，是不可阻挡的会计计量历史发展的洪流。 2．公允价值在我国的应用情况 吴欢[4]在自己的文章中提到，我国最早使用公允价值是20世纪90年代，1998年6月财政部公布的《企业会计准则—债务重组》标志着公允价值一种计量属性正式出现在我国会计准则中。该准则规定了对于非现金资产公允价值的确定原则：即如果该资产存在活跃市场，该资产的市价即为其公允价值;如果该资产不存在活跃市场，但与该资产类似的资产存在活跃市场，该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定;如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃市场，该资产的公允价值以其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值确定。可以看到，当时对于公允价值的相关规定仅限于对其使用层级的一些思考，且大部分是借鉴美国会计准则和国际会计准则，没有形成真正意义上的公允价值计量模式。牛刀小试之后，在此后的数年间，财政部共颁布了10项具体的会计准则。 吴成[2]认为我国在初始引进公允价值时制定了些许准则，但是这些准则只是规定了何时使用公允价值，但如何去判断