文献综述-上市公司股权结构与公司绩效关系研究.docVIP

毕业论文文献综述 会计学 上市公司股权结构与公司绩效关系研究 (一）国外关于股权结构与公司绩效关系的研究回顾 关于股权结构与公司绩效的研究文献，最早可以追溯到Berle和Means(1932)的研究。在他们的经典的著作《现代公司与私人财产》中，最早提出了股权集中度与公司绩效正相关的观点他们认为：股东对公司管理者的制约能力受到削弱正是缘于公司股权结构的分散。较少的股份持有将会激励管理者追求自己的私人利益，而随着管理者持有公司股份的比例增加，管理者与股东的利益将趋于一致，他们与公司利益最大化的偏离倾向将会减轻。 Jensen和Meckling(1976)对此问题的研究再次加深，利用产权理论、代理理论和金融理论构建了企业所有权理论，这一理论认为，降低股东和管理层之间的代理成本的根本途径是消除代理关系，也就是让管理层持有公司的股份。这样，持有股份的管理层就成为对公司的日常经营决策有投票权的内部股东，而其他更多的股东成为对日常经营决策没有投票权的外部股东，他们的研究表明公司的价值与内部股东持有股份的比例呈现正相关关系。 Shleife和Vishny(1986)认为一定的股权集中度是必要的，股价的上涨带来的财富使控股股东和中小股东的利益趋于一致，大股东更有动力和能力去监督经理层的行为，能够消除“搭便车”问题，有助于增强接管市场运行的有效性，降低经理层代理成本。因此，他们相信，在其他条件相同的情况下，大股东的存在可以提升公司价值。进一步的，Morck，Shleife和Vishny(1988)对管理者作为大股东时的股权比例与公司绩效的关系进行了实证分析。他们用托宾Q值和会计利润率作为衡量公司绩效的指标，通过对1980年12月《幸福》500强中371家企业的分析，发现当管理者持股比例在0-5%区间时，他们希望所持有的股份升值的强烈愿望会使公司绩效随着其持股比例的上升而提高;当管理者持股比例在5-25%区间时，在职消费的诱引增强，他们最大化个人效用的本能倾向于外部股东的利益最大化之间存在冲突，公司绩效随着其持股比例的增加而下降；当管理者持股比例超过25%时，利益趋同效应发挥作用，他们的个人利益与外部股东利益渐趋一致，这将会使得公司绩效再次随着持股比例的上升而提高。 Stulz(1988)从收购的角度研究了股权结构与公司绩效之间的关系。他在模型中假设收购会使股东受损但使外部股东受益，因此管理层持股比例对公司价值的影响是不确定的：一方面，目标公司管理层持股比例份额的上升会使收购意愿下降从而拉低公司价值；另一方面，如果收购意愿强烈的话，收购价格会随着管理层的持股的增加而上升。这样，管理层持股与公司价值之间存在曲线关系，随着管理层持股的增加，公司价值先上升后下降。 Mc Connell和Servaes(1990)对1976年的1173个样本公司，1986年1093个样本公司使用Tobin Q值作为公司经营业绩指标，与股权结构关系做出的实证研究也表明，公司内部股东持股比例之和在40%-50%之前，Tobin Q值呈现上升趋势，超过这一比例开始下降。 Myeong－HyeonCho(1998)选取《幸福》杂志500家制造业公司1991年的数据作为研究样本，采用普通最小二乘法回归，实证结论认为：内部股东持股比例在0%－7%区间时，公司价值随着内部股东持股比例的增加而增加；在7%－38%之间时，公司价值随着内部股东持股比例的增加而减少；在38%－100%区间时，公司价值随着内部股东持股比例的增加而增加，即二者呈现N型关系。但在作者以股权结果作为内生变量，使用两阶段最小二乘法时，实证结果表明公司绩效影响内部股东持股比例，而内部股东持股比例不影响公司绩效。 Thomsen和Pedersen(2000)在充分考虑到股权结构内生型可能的基础上，使用欧洲上市公司数据作了同时回归分析。他们对1991年欧洲214家大公司的总体回归检验表明，在控制行业效应和国家效应后，内部股东持股集中程度和公司绩效(以市净率衡量)间相互发生正向影响。但是，内部股东持股比例对公司绩效的影响程度与方向又与股东的性质有关，具体而言，金融类机构和公司持股集中可以提升公司绩效，家族持股对公司绩效没有显著影响，而政府持股集中会降低公司绩效。Demsetz和Villalonga(2001)显示用托宾Q值来衡量公司绩效，用管理层持股比例和大股东持股比例双重指标来衡量公司股权集中程度。在控制资本结构、资本密集度、研发密集度、公司规模、利润变动率、股市风险以及金融等行业虚拟变量后，他们发现股权结构对公司绩效没有显著影响，但是公司绩效对股权集中程度有显著的负向影响。这一结果又一次验证了Demsets(1983)的理论，也就是说股权结构的选择要为公司绩效最大化目