从科学知识的不同解释模式解析科学知识社会学的发展.docVIP

从科学知识的不同解释模式解析科学知识 社会学的发展 论文关键词：科学知识；非对称性解释；对称性解释；新对称性解 释；科学知识社会学 论文摘要：从传统科学哲学和科学社会学对科学知识的非对称 性解释到布劳尔对科学知识的对称性解释，标志着科学知识社会学 学科的建立，而从布劳尔对科学知识的对称性解释到拉图尔的新对 称性解释，则标志着科学知识社会学发展的重要转向。 在科学知识社会学(SSK)之前，无论是逻辑经验主义、曼海姆知识社 会学，还是默顿的科学社会学，都曾经试图探宄科学知识的本性。 他们所作的解释与科学知识社会学的相关解释可谓格格不入。前者 认为科学知识截然不同于其他人类文化形态，两者不能相提并论。 而后者则坚持对包括科学知识在内的所存知识进行对称性解释。从 非对称性解释到对称性解释，这是科学知识社会学得以确立和发展 的重要前提。 一、传统科学哲学和科学社会学对知识的不对称解释 自启蒙运动时起，整个知识体系就被划分为两类，即“纯知识，， (PureKnopureKno)、曼海姆(K ? Mannheim)等学者所推崇和加强，如 曼海姆曾经将知识划分为“精密科学”和“社会科学”，所谓精密 科学即指自然科学。“知识的二分法”传统由此形成，随之而来的 是对自然科学和社会科学在解释上的不对称关系，即自然科学知识 是客观的、不受社会因素的影响和制约，而社会科学知识是主观 的，受社会因素影响和制约。因此，曼海姆知识社会学中的“知 识”一词就有了特殊的含义，它仅严格限于社会科学知识，而自然 科学知识则享有特权，免于社会学解释。 关于知识的不对称性解释在以后的科学哲学和科学社会学研宄中得 到延续，科学知识的精确性和可靠性被进一步强调，其区别于其他 知识形式的特殊性和优越性也逐渐被接受。20世纪20年代兴起的 逻辑经验主义对科学知识的本性作了系统的解释:科学知识是实证 的、客观的，观察独立于理论，观察陈述严格区别于理论陈述，判 断知识是否科学的唯一标准应该诉诸于经验事实。可以说，逻辑经 验主义关于科学知识木性所作的解释是当时乃至其后很长一段时期 内的标准解释，他们的科学合理性理论也被称为“标准的科学合理 性理论”。 20世纪30年代兴起的科学社会学对科学知识本性作出了如下解释: 科学知识是确定无误的。科学家在从事科学知识生产吋必须遵守某 种“科学良知” 一某种制度化的关于科学家行为的社会规范，即传 统的默顿科学社会学积极鼓吹和倡扬的“科学的精神气质”：普遍主 义、公有主义、无私利性和有条件的怀疑主义。这四类制度性的规 范来自于科学的制度性的0标一扩展被证实了的知识。而“知识是 经验上被证实的和逻辑上一致的规律的陈述”。在默顿看来，科学 的精神气质存在的必然性“不只是因为它们在方法上是有效的，还 因为它们被认为是正确的和有益的。它们是技术上的规定，也是道 德上的规定”。研宄过程中严谨的科学方法、严格的科学程序，加 上由于科学家自身的精神气质所产生的严肃的科学态度，作为该过 程结果的科学知识从理论上来讲就依然是可信可靠的。在默顿科学 社会学中，虽然是以科学作为社会学的研宄对象，但这种研宄决不 涉及科学知识的内容，换句话说，科学知识的内容、性质在默顿科 学社会学中被“黑箱化，，了。 由以上可见，逻辑经验主义科学哲学、曼海姆知识社会学和默顿科 学社会学都对科学知识本性作了近乎一致的解释。他们坚信科学知 识是特殊的享有某种优越性的知识体系，坚持对这种真的、理性的 和成功的信念及知识状态“关注于有效的证据”，而将伪的、非理 性的和失败的信念及知识状态作社会学解释。显然这种解释是一种 不对称立场的外在表现。他们把科学知识与其他文化形态截然区分 并对立起来，因此招致了越来越多的批评。 二、对知识的非对称性解释原则的质疑 波普尔(K ? Popper)首先对逻辑经验主义奉行的解释原则提出了怀 疑，并认为逻辑经验主义者无法用事实来说明科学知识具有牢固的 实证基础，观察不可能独立于理论，二者之间存在着一定的张力， 无论是观察还是实验操作都应该被理解为科学家带着一定的框架理 论去主动介人。波普尔还注意到科学家在接受或者排斥观察事实和 实验结果吋情境因素的重要性，认为新的知识是通过对原有知识的 修正而得以产生的，而不是科学家通过与物理世界直接对话获得的 天然产品。 汉森(N ? R ? Hanson)的观点更为激进。他认为逻辑经验主义者所悟 守的观察独立于理论的信条是根本错误的，为此他提出了 “观察渗 透理论”的观点。依照这种观点，只有得到某种理论的解释和支持 的知识才会被接受和认可。也就是说，知识本身并不重要，重要的 是能否为某种理论所支持，换个角度可以说，离开理论支持的知识 是毫无意义的。 库恩(T ? Kuhn)无疑是这个时代最有影响的代表性人物。他在批判传 统的累