从逻辑到意义的个案研究外推分析.docVIP

从逻辑到意义的个案研究外推分析 木文对个案研究外推做了系统分析。分析的推进是一种从逻辑入手， 到逻辑基础，再到外推意义的递进结构。每一步分析都将统计调查纳入其中与之 对比，以深化对个案研究外推的解读。在分析了罗伯特?殷的“序贯访谈法”、 费孝通的“类型比较法”、格尔茨的“深描说”、布洛维的“拓展个案法”和王富 伟的“关系性个案”五种个案研究案例之后，将它们的逻辑概括为两种：“个案 逻辑”和“证伪逻辑”。 随之发现，个案研究与统计调查的外推逻辑基础均来自于“总体逻辑思维”, 并指出：个案研究可轻度刻画总体异质性以及针对性地描述总体的“偏差”知识, 统计调查则可以深度刻画总体异质性。通过个案研究与统计调查组成的一个社会 科学研究过程假设图，本文发现，个案研究自身的外推意义是贡献与局限并存的, 而H个案研究与统计调查一起推动着总体认知的积累。社会科学的复杂性决定了 没有完美的研究方法，个案研究亦不完美，能够在适当的研究目标里发挥价值就 是它最大的意义体现。 关键词：个案研究统计调查外推逻辑总体异质性 总体逻辑 思维 一、引言 个案研究是科学研究方法屮运用最为广泛的方法（Adams, 1994）,但每一个 使用这种研究方法的学者都会面临这样的拷问：研究最后所得的结论除了适用于 本个案还能做更大范围的推广吗？如果有，它的推广范围乂有多大呢？而面对同 样的外推问题，人们常常会拿“统计调查”方法与“个案研究”对比。 统计调查可以用随机抽样的方式获得一个具有“代表性”的样本，从而“反 应大规模总体的特征和动态”（巴比，2009： 188）o也就是说，统计调查外推总 体采用的是抽样逻辑（sampling logic）,其理论基础来源于统计学，可以通过数据 推论总体的特征与动态。 受“统计调查”方法的启迪，人们会问个案研究是否也有这样的“代表性”？ 针对这个问题学者们已经基本达成了共识（罗伯特?K.殷，2004： 123；王宁，2002, 2007, 2008；卢晖临、李雪，2007；陈涛，2011；李长吉、金丹萍，2011；王富 伟，2012a）：个案不具有“代表性”，因为“代表性”是统计调查研究的问题， 个案不是概率抽样抽取出来的“样本”，所以关于个案的“代表性”问题是“虚 假问题”。 接着人们追问：如果说个案没有“代表性”，那么个案研究就仅局限于自身 无法外推吗？实际上，人文社科类的个案研究几乎都不会局限于自身，“走出个 案”是研究者们的共同追求（卢晖临、李雪，2007）。社科领域的研究者从未停下 对个案研究的探索脚步，通过不同的方式不断地探索实践，时至如今已经积累了 丰富的案例和经验；尽管如此，对个案研究外推问题的追寻一肓都没有停歇过， 尤其是对比统计调查外推逻辑、逻辑基础、总体认知方向的明确性，人们还会质 问个案研究的外推是否也能如此清晰明确。 接受这种质问，本文将从五种影响较大的个案研究方法：罗伯特?殷的“序 贯访谈法”、费孝通的“类型比较法”、格尔茨的“深描说”、布洛维的“拓展个 案法”以及王富伟的“关系性个案”入手，分析它们各自的外推过程，以逻辑为 线索探讨个案研究外推的意义。 首先，分析个案研究的外推逻辑；然后，依据逻辑对这五种个案研究方法分 类；之后，发掘不同类别的个案研究外推逻辑的思想基础，即个案研究推论总体 的思维依据；最后，依照之前的分析确定个案研究外推总体的贡献及局限等意义。 整个分析过程会将统计调查方法结合进去，以方便我们更好地理解对个案研究的 外推。 二、逻辑分析：五种个案研究方法的外推过程 五种个案研究的逻辑分析是本文的基础，主要从外推范围和外推逻辑两方面 进行，为了方便之后的基础与意义的分析，还包括了对其不足之处的探讨，或者 涉及与统计调查对比而遭受的质疑。 1罗伯特?殷的序贯访谈法” (sequential interview) 序贯访谈法(Yin, 2002)即有时间顺序的访谈法，该访谈是以深度访谈法为 基础的研究方法，连续进行的访谈个案能逐步加深我们对研究的总体的了解。前 一个访谈个案的结果会帮助研究者提出下一个访谈个案的问题，在研究未结束之 前所需要的案例数量是未知的。 而当研究者感觉访谈的内容结果已经开始重复时，研究的冃的就达到了，即 针对研究的问题个案访谈已经达到饱和(saturation),对该问题有了全面的认识 (Small, 2009)o序贯访谈法的外推逻辑不同于统计调查的抽样逻辑，采用的是个 案逻辑(case study logic) Small(2009)曾举过一个非常详细的例子： Jane想要研究工薪阶层的美国黑人对移民法案的态度，他并不知道要进行多 少个个案的访谈，但她清楚自己的研究目标。第一个访谈之后Jane 了解到，访 谈者曾遭遇拉丁裔移民的歧视所以不支持移民法案。就此Jane可