第6章 思维：概念、推理、决策.ppt

假设某地区出现了罕见的疾病,估计会造成600人丧生.有人提出两种方案,并且对采取这些方案的后果进行了评估 方案A:肯定可以拯救200人 方案B:600人全部获救的可能性有1/3,一个也不能救的可能性有2/3 如果让你决定,你会选择哪一方案? S2: 方案C:有400个会丧生 方案D:一个都没死的可能性有1/3,全部死亡的可能性有2/3 S1: 方案A:肯定可以拯救200人 方案B:600人全部获救的可能性有1/3,一个也不能救的可能性有2/3 实验结果:72%的人选择A;78%的人选择方案D 人们所站的得失角度不同造成判断扭曲 当我们考虑能得到什么时,我们倾向于选择肯定得到的 当我们考虑的会失去什么我们可能冒一定的风险 （一）启发式决策 启发式是一种经验法则，一种一般性而非精确性的解决问题的指导。 启发式可以使人们得以摒弃复杂的概率计算从而快速地形成判断。 代表性启发式 可获得性启发式 锚定启发式 代表性启发式（Representativeness Heuristic）：人们某一事物的概率推断倾向于根据一事物中有代表性的样本做出判断. 例;Kahenman 和 Tversky,1973年设计了一个经典的实验在实验中给被试简要介绍某个人的特征 说明他来自于一个工程师的概率和律师组成的样本群。然后，分别告诉被试不同的先验概率。一组的被试被告知工程师人数为样本的30%，律师为70%。另一组被试被告知工程师人数为样本的70%，律师为30% “约翰，男，45岁，已婚，有子女。他比较保守，谨慎并且富有进取心。他对社会和政治问题不敢兴趣，闲暇时间多用于业余爱好，比如做木匠活和猜数字迷语”。 两组被试都认为约翰是工程是概率约为90％ 英语单词里面，以K开头的单词多，还是第三个字母是K的单词多？ 大多数人会认为前者多。其实后者的数量大约是前者的三倍。 可获得性启发式：人们的的推理受记忆材料的影响，当事情很容易回忆出时，我们会认为他们比那些不易想起的事更常见。 所谓锚定效应（Anchoring effect）是指当人们需要对某个事件做定量估测时，会将某些特定数值作为起始值，起始值像锚一样制约着估测值。在做决策的时候，会不自觉地给予最初获得的信息过多的重视。 实例 企业年度预算 战争发生可能性估计 日常消费 * 三段论的推理的四种形式： 所有的A都是B，所有的B都是C，因此所有的A都是C 所有的A都不是B，所有的B都是C，因此所有的A都不是C 所有的A都是B，所有的C都是B，因此所有的A都是C 有些A是B，有些B是C，因此有些A是C 只有第一个推理是正确的 该理论认为，前提的性质所造成的气氛引导人们得出一定的结论。 两个肯定前提使人得出肯定结论 两个否定前提使人得出否定结论 一个肯定前提和一个否定前提则使人倾向于作出否定结论。 例如：有些A是B,有些B是C,人们容易得出结论：有些B是C 气氛效应和思维定势有关 有人提出，人们推理上的错误可能源于对前提或任务要求的误解。1971年，塞拉索和普罗维特拉（Ceraso Provitera）提出，三段论推理中前提的表达是不太明确的。如对于全称肯定（所有的A 是B ）可以有2种解释： B A A B A 对于特称肯定（有些A是B）可以有四种，对于特称否定（有些A不是B）可以有3种，全称否定（没有A是B）最明确 A B B A A B AB A B B A A B A B 因此他们认为，人们在三段论推理中所犯的错误不是“气氛效应”造成的，而是由于错误地解释了前提，即往往将一个全称肯定前提解释为逆转亦真－－换位理论。 即认为“所有A是B”意味着“所有B是A”，对于特称否定也会这样，如将“一些A不是B”的意义理解为也包含“一些B不是A”。因此发生推理错误。 如给被试呈现下述两个前提和5个备选的结论，要求他们从中选择一个正确的结论： 所有罪犯都是精神病患者 一些精神病患者是酗酒者 因此 （1）所有酗酒者都是罪犯；（2）没有一个酗酒者是罪犯；（3）一些酗酒者是罪犯；（4）一些酗酒者不是罪犯；（5）上述结论均不正确 被试通常选择结论（3），其实只有（5）才是正确的 这似乎不是推理本身的过错，而是由于错误地解释了前提 艾瑞克森进一步研究了对前提的理解问题。他让几所大学的学生用图来表示对“所有的A是B”这个命题的理解，发现大约40％的反应是“A＝B”，60％的反应是B包含A。 A Ｂ Ｂ Ａ 相等关系，４０％ 包含关系，６０％ 心理模型（mental model）最初由约翰逊—劳德（Johnson-laid）提出，纽斯坦德（newstead）于1992年将它应用于三段论推理 纽斯坦德认为，心理模型是一种信息表征，并