回顾性分析住院非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗现状-临床医学（药学）专业论文.docxVIP

山东大学硕士学位论文CONTENTS 山东大学硕士学位论文 CONTENTS Chinese Abstract 1 English Abstract 3 Symbolic Description ．．6 Straight Matter ．．7 Preface 7 Materials and Methods ． ．． ． ．． ． ． ． ．． ． ．． ．． ． ．1 1 Results ．1 1； Discussion ．．3 1 Conclusion ．39 Attached Table ．40 References ．．41 Acknowledgement ．．47 万方数据 山东大学硕士学位论文回顾性分析住院非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗现状 山东大学硕士学位论文 回顾性分析住院非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗现状 专 业：老年医学 硕士研究生：刘伟 导 师：高海青 中文摘要 目的： 1．统计并描述住院非瓣膜性心房颤动患者的临床特征，分析其危险因素。 2．进行非瓣膜性心房颤动患者卒中风险分层和出血风险分层；分组探讨抗凝药物 的应用现状；比较华法林和达比加群在各组内的应用是否存在差异；分析华法林 应用的有效率。 3．分析可能影响抗栓方案和抗凝药物选择的因素。 研究方法： 1．应用联众数字化病案检索系统，收集2010年1月．2015年6月于山东大学齐鲁 医院住院的非瓣膜性心房颤动患者的临床资料，统计并描述其临床特征。 2．对纳入病例应用CHA2DS2一VASe评分进行卒中风险分层；应用HAS．BLED评 分进行出血风险分层。根据房颤类型、卒中风险和出血风险分组分析抗凝药物的 应用情况，比较华法林和达比加群的应用是否存在差异。统计分析应用华法林抗 凝患者的INR情况。 3．对可能影响抗栓方案和抗凝药物选择的因素进行单因素方差分析和多因素回 归分析。 结果： 1．本研究共纳入839例非瓣膜性心房颤动患者，女性为341例(40．6％)；阵发 性房颤为504例(60．1％)，持续性房颤为114例(13．6％)，长程持续性房颤 为210例(25．O％)，永久性房颤为11例(1．3％)。高龄、冠心病、高血压、 糖尿病等因素为非瓣膜性房颤的主要危险因素。根据CHA2DS2．VASe评分进行 分组，卒中低危组为56例(6．7％)；卒中中危组为114例(13．6％)；卒中高 危组为669例(79．7％)。根据HAS．BLED评分进行分组，出血低危组为594 万方数据 山东大学硕士学位论文例(70．8％)，出血高危组为245例(29．2％)。 山东大学硕士学位论文 例(70．8％)，出血高危组为245例(29．2％)。 2．本研究纳入的病例中，进行抗凝治疗者为157例(18．7％)，进行抗凝治疗和 抗血小板治疗者为71例(8．5％)，进行抗血小板治疗者为474例(56．4％)。 阵发性房颤、持续性房颤、长程持续性房颤、永久性房颤患者抗凝药物的应用率 分别为17．1％、26．3％、18．1％、27．3％，抗凝+抗血小板药物的应用率分别为9．9％、 10．5％、4．3％、0；各组间华法林和达比加群的应用率没有统计学差异。卒中低 危组、中危组、高危组患者抗凝药物的应用率分别为37．5％、26．3％、15．8％，抗 凝+抗血小板药物的应用率分别为10．7％、6．1％、8．7％，各组间华法林和达比加 群的应用率没有统计学差异；出血低危组、高危组患者抗凝药物的应用率分别为 22．4％、9．．8％，抗凝+抗血小板药物的应用率分别为3．9％、19．6％，两组间华法 林和达比加群的应用率有统计学差异。188位应用华法林的患者中，两位患者INR 数据缺失。统计分析显示INR值集中分布在0．5．1．5之间(77．4％，144／186)。 INR值在治疗窗(INR 2．0．3．O)内的患者仅有22位(11．8％)，INR平均值为 1．32+0．54。 3．单因素方差分析结果显示性别、高龄、冠心病、心肌梗死、PCI术后、房颤射 频消融术后、高血压、肿瘤、血管疾病、心内科医师可能影响抗栓方案的选择； 高龄、冠心病、房颤射频消融术后、合用抗血小板药物、心内科医师有可能影响 抗凝药物的选择。多因素回归分析显示高龄、冠心病、PCI术后、房颤射频消融 术后、高血压、肿瘤、血管疾病、心内科医师影响抗栓方案的选择；射频消融术 后、心内科医师影响抗凝药物的选择。 结论： 1．本中心抗凝药物的应用率低；抗凝药物应用不合理。 2．应用华法林抗凝患者的INR值偏低，华法林有效率低。 3．心内科医师倾向于应用华法林；对于行房颤射频消融术患者，医师倾向于应用 达比加群。 关键词：非瓣膜性心房颤动；抗凝药物；CHA2DS2．VASc评分；HAS．BLED评 分 万方数据