去神圣化转型期舆论监督中新闻媒介的社会角色分析.docVIP

去神圣化：转型期舆论监督中新闻媒介的社会角色分析 【摘要】在现代民主制度中，传播媒介、记者以及舆 论监督的神秘力量在于对权力的制约和监督，然而我们并 不能因此神圣化传媒和舆论监督。舆论监督只是一种权利 而非权力，媒介并非第四种权力，记者也不是特权阶层。 在社会转型期，传媒面临深刻的转变，而最根本的一点是 要去除其神圣化的身份。 【关键词】去神圣化转型期舆论监督社会角色 【Abstract】 Inthemodernde mocraticsy stem, themy steriousst rengthofth emedia, rep orterandth esupervisi onbypublic opinionlie sintherest rictionand supervisio nofpower. Y etwecannot sanctifyth emediaandt hesupervis ingbypubli copinion. T hepublicsc rutinyison lyakindofr ightbutnot power, andm ediaisnott hefourthki ndofright, atthesamet ime, therep orterisnot aprivilege dstratum.I nsocietytr ansformati onperiod, t hemediafac esdeeptran sition,one ofthemostb asicthings istogetrid ofitssanct ifiedident ity. [Key Words ] de_s anctificat iontransfo rmationper iodsupervi sionbypubl icopinions ocialrole 自现代传媒诞生开始，媒介就被书写成神话。在阶级 对抗和革命过程中，媒介被新兴阶级用来启蒙民众思想， 从而确立启蒙者的历史地位；在现代民主体制中，大众传 播对政治及其他权力的监督使媒介成为民间英雄，其特殊 的政治身份和社会功能延续了媒介神圣地位。在我国，随 着舆论监督力度的加大，媒介的社会整合功能越来越强 大。然而，转型期的大众传媒却面临着尴尬的处境：一方 面是舆论监督给传媒带来良好的声誉，另一方面，在监督 过程中出现的记者腐败、话语权力寻租等现象又将其推至 信任危机的边缘。如何正确认识媒介的身份成为我们亟需 解决的一个问题。 一、神圣的监督与监督者 现代社会中，对政治力量以及其他权力的监督和制约 赋予了媒介神圣地位。从政治体制上来讲，民主制度赋予 新闻传播及其监督活动合法性。在民主制度中，对权力的 制约是保证民主制度的必要条件。对权力的制约有三种方 式，一是以权力制约权力，二是以道德制约权力，三是以 权利制约权力。由于权力的相互制约机制无法最终解决一 个监督监督者的问题，所以避免“集体腐败”和“官官相 护”现象出现的一种有力措施，就是健全以权利制约权力 的机制，使公共利益的主体__广大公民承担起监督监督 者的责任，恰当地配置权利，以限制、阻遏权力的滥用 [1]。大众传播媒介就是以权利制约权利的有效方式，是民 主制度在话语领域的表现。在我国，这种功能主要体现为 舆论监督，“作为一种活动，它指公民或新闻媒体发表与传 针对政府机构或政府官员的批评性言论。作为一种功 能，它是言论自由权的诸项政治与社会功能之一。它的法 律依据是宪法等法律中的有关言论自由的诸条款，在我国 是宪法的第三十五条与第四十一条。” [2] 在西方，传播媒介也有批评监督的权利。19世纪后期 20世纪初，西方国家产生的一批严肃的综合性报纸树立了 现代新闻业批评政府的传统。这些报纸声称不依附于任何 政党、政府，努力体现政治、经济上的独立自主性。它们 通常采用企业的方式来运营，因此经济利益最大化是其重 要目标；同时它们又追求政治目标和社会影响，其中最重 要的是，它们号称独立于政府并监督政府，声称是民意的 代表，是满足受众知情权、帮助民众实现参政议政的渠道 这些口号为其赢得了公众的欢心和支持。公众也不免对媒 介有夸张的说法，称之为“无冕之王”，还有说法称它为 “第四等级”，或“第四种权力”。在现代西方国家三权鼎 立的权力框架中，大众传播逐渐成为除立法、司法、行政 之外的第四种力量，并在世界各国的政治、经济、文化、 社会生活中奠定了坚不可摧的影响力。 值得注意的是，虽然批评政府是西方传媒的传统，但 其传播体制中并不存在“舆论监督”这种形式，正因如此 我们不能简单地套用西方新闻理论，视传播媒介为第四种 权利。舆论监督的英文对应词可以是SUPE RVISIONBYP UBLICOPINI ON 或 PUBLICS CRUTI