基础教育课程改革背景下质性学生评价研究-课程与教学论专业论文.docxVIP

一、质性学生评价概述(一)质性学生评价兴起的背景 一、质性学生评价概述 (一)质性学生评价兴起的背景 1、教育评价思想的变更 作为教育研究的三大核心领域之一，教育评价的发展始终受到人们的关注。 从1897年美国学者莱斯(T．M．Rice)设计的“拼字测验”开始，教育评价模式几 经变更，诞生了不同时期的评价思想。 美国评价专家古巴和林肯(E．GGubaY．S．Lincon)曾将教育评价的发展分为 四个不同时期：测验和测量时期、描述时期、判断时期和建构时期。2相应地，不 同的教育评价时期呈现不同的教育评价思想。测验和测量时期的评价思想体现在 将教育评价与教育测量等同，将教育评价过程视为选择测量工具、收集测量数据 和组织测量的过程，其代表观点是桑代克(E．L．Thomdike)的“凡是存在的东西都 有数量，凡是有数量的东西都可测量”；3在描述时期，教育评价是将教育结果与预 定教育目标相对应的过程，衡量教育活动是否有效是看其能否达到预设目标，其 中，以泰勒(Ralph．W．Vyl们和布卢姆(LD．Stufflebeam)的教育评价思想为代表。泰 勒认为，“评价过程本质上是一个确定课程与教学计划实际达到教育目标的程度的 过程”。4而布卢姆也认为，制定教育目标是为了便于客观地进行教育评价；到了判 断时期，教育评价不只是根据教育目标进行评价，而将教育评价看作是价值判断 的过程，由此确认了教育评价的过程性，这一时期的教育评价思想体现为“形成 性评价思想”和“目标游离评价思想”等；古巴和林肯在对前三个时期的教育评 价思想作深入批判的基础上提出了“第四代评价理论”，将教育评价引入建构时期。 “第四代评价理论”认为，教育评价是一个共同建构的过程，即通过对备类与评 价有利害关系的人进行对话与协商，对其需求、关注点和对问题的应答进行整合， 逐步达成共识，进而对问题进行意义建构的过程，由此产生了“应答模式”、“教 育鉴赏与教育评价模式”等。 从教育评价思想的变更看，教育评价经历着根本性的变革，即从心理测量模 式向着更广泛的教育评价模式转变，从考试、测验文化向评价文化转型。新的教 育评价文化将以主体取向为主，关注评价者与被评价者的共同参与，对意义的共 同建构，并以人的自由和解放为评价的根本目的。这一变化突出地表现在对量化 评价的批判以及对质性评价的倡导。量化评价愈来愈受到学者的批判，其根本缺 陷在于忽视了人类经验的不可测量性，将复杂的教育现象简单化，使教育评价忽 视了许多有价值的信息，甚至失去了教育中最有意义、最本质的东西。因此，新 的教育评价文化主张评价应从一个分数、一个单一的统计数字中走出来，寻找“深 度描述”学生成就的“质”的方式。 2、质性研究的崛起 质性评价的发展与质性研究的崛起有关，质性评价从本质上说是借助于社会 科学中的质性研究方法进行的评价范式。 质性研究是与量化研究相对的一种社会科学的研究范式，量化研究是在现代 2刘志军．教育评价的反思与建构(J)，教育研究，2004，(2) 3杨志社．教育评价的历史和方向(J)，学术界，1999，(6) t刘志军．教育评价的反恩与建构(J)．教育研究，2004，(2) 2 自然科学取得突破性进展的历史背景下发展起来的，主要受到实证主义的影响。 自然科学取得突破性进展的历史背景下发展起来的，主要受到实证主义的影响。 实证主义起源于经验主义哲学，它认为事物本身具有其内在固定的、可以重复发 生的规律{事物的量化维度可以用来考察事物的本质等，由此将入的“理性”作 用推到了至高无上的地位。 但是，随着工业社会的发展，新科技革命带来的对工具理性主义的祟尚以及 人文精神的失落逐渐引起人们对实证主义的反思。20世纪60年代以后，受美国科 学史家库恩(Kuhu．T)的“科学革命”的影响，实证主义及其影响下的研究方法 受到质疑。科恩认为，科学理论的评价受到科学社群的价值、制度、意识形态、 文化及历史背景的影响，故非绝对的、也非完全客观的。5与此同时，哲学中某些 流派，如现象学和解释学等，也对实证的科学方法进行了批判。现象学宗师胡塞 尔(E．Husscrl)认为，实证论建立严密科学的理想一旦架基于个别局限的感觉经验， 疑能步入黠漳专断的矮回。当中。为此，他提出一种用来研究个人对其生活的世界 之知识理解结构的典范，即通过对个人的主观经验的“剥除”达到“现象化约” 的过程。6而解释学则强调理解在社会科学研究中的重要性，它认为社会科学的研 究与自然科学有着巨大的差异。说明是自然科学的致知方法，理解是社会科学的 致知方法。如狄尔泰所言，“自然需要说明，而人需要理解”。同样，科学社会学、 知识社会学提出，科学研究不能不受到历史、社会及文化等因素的影响。这些都 对传统的实证主义及其影响下的量化研究产生了冲击和挑战。 20世纪70年代以