基金绩效评价方法的发展.docVIP

基金绩效评价方法的发展 摘要：文章主要介绍了国外基金绩效评价理论的各个 方面，包括证券选择和时机选择、业绩归因、绩效的持续 性、基金风格、绩效评估的一致性、基准组合的有效性和 资产配置分析等方面的理论，还简单介绍了目前国内绩效 评价主要的研究方向和成果。关键词：基金绩效评价方法 发展 至XX年6月底，国内基金业的规模己达到3000亿元 左右，证券投资基金已成为最重要的机构投资者。选择并 持有基金从而参与证券市场成为越来越多的机构和个人投 资者的选择。由于目前基金销售的激烈竞争，各家基金公 司在宣传自己业绩时往往片面地引用各种统计数据，同时 由于相关法规的不完善，使投资人无法客观、专业地评价 基金的运作水平。 基金绩效评价是一个复杂的问题。它不仅涉及到衡量 绩效的客观有效的度量方法，也关系到基金绩效的持续性 和业绩归因分析等多方面的因素。从目前的情况看，我国 在基金绩效评价方面的研宄依然非常薄弱，不仅在理论研 究上还基本停留在国外90年代的理论水平，在实证研究上 也比较缺乏。 国外近几十年的理论研究和实践表明，数量分析的方 法被大量地引入基金绩效评价。随着现代金融理论的不断 发展，基金绩效评价在理论研究的指导下进行了许多实证 分析，而实证分析的结果又反过来对相关的金融理论和假 设进行了验证。事实上，许多在金融投资理论界存在争议 的假设依然能够在基金绩效评价的領域发现其踪迹。 国外对基金绩效评价研究有着长期的历史、较为完善 的理论体系和大量的实证研究，而我国目前还基本处在开 始的阶段。这是因为证券投资基金在我国的时间较短，即 使以90年代初期各地不规范设立的基金（如蓝天基金、天 骥基金和广发基金等）算起，也不过10余年的时间。若以 1998年3月第一只封闭式基金（基金金泰、基金开元）成 立算起也仅几年的时间。由于封闭式基金的基金规模（份 额）并不随基金绩效发生变动，封闭式基金的发行长期处 于超额认购的局面，加之持有人主要是通过封闭式基金的 交易获取价差收益而不是通过净值增长获得资本利得，因 此无论是管理公司、持有人、监管层和独立第三方对基金 绩效评价的研究并不系统和深入。从XX年华安基金公司在 中国市场发行了第一只开放式基金起，截至XX年12月28 曰，共有2 17只证券投资基金正式运作，其中开放式基金 163只，封闭式基金54只。按照证监会11月底的统计数 据，目前证券投资基金的净值规模已经达到500 0亿元；共 有52家基金管理公司，其中正式管理基金的是49家；与 迅猛增长的基金市场相比，我国在基金绩效评价的理论研 究和实证分析方面还远远落在后面。 国外的绩效评价具有较长的历史。6 0年代资产组合理 论、资本资产定价模型和股票价格行为理论，奠定了现代 基金评价理论的基石。特别是Shar pe/Lintner的资本资产 定价模型(CPAM)，更是基金绩效评价的基础。Tr eynor、 Shar pe和Jensen几乎同时分别提出了经过风险调整后的 基金绩效评价方法，这才使绩效评价能够在同样的风险水 平上进行比较。尽管他们在衡量风险的指标选取上有所不 同(Sh arpe指数采用的是全部风险)。CPAM模型历史久远 而且目前仍被广泛应用(例如Malkiel，199 5和Ferson、 S chadt, 1996 )。不过这个理论也遭到了强烈的反对(Ri chardRo111 977， 1978， A dmatiandRo ss, 1985，和 D ybvigandRo ss, 1985a，b )。例如，使用证券市场线来进 行绩效评价是“不确定的”。使用这种方法来判断绩效有时 会被视为“无望的” (AdmatiandR oss, 1985,)和“总体而 言任何事情皆有可能。” (Dyb vigandRoss , 1985a,) 针对上述的批评，又有一些改进的指标被提出。例如 信息率，即是改进的詹森指数，通过单位非系统风险的超 常收益率对基金投资业绩进行评价。1997年诺奖得主 FrancoM odigliani 和其孙女 LeahMod igliani 把国债引入 证券投资的实际资产组合，构建一个虚拟的资产组合，使 其总风险等于市场组合的风险，通过比较虚拟资产组合与 市场组合的平均收益率来评价基金业绩，该种方法被命名 为M2. 2000年Mu ralidhar认为Sharp值、信息率、M2法不 足以有效地进行组合构建和基金业绩排序，问题的关键在 于对组合和基准之间标准差的差异调整不够，并且忽略了 “组合和基准的相关性”常导致错误排序和评价。鉴于此， Muralidha r提出了 M3测度方法。Stutzer (2 000)在损失 厌恶理论基础上，假定投资者选择最大可能地回避风险， 从而构建了 一个新的评价指标，即衰减度(Probab