墟市、宗族与地方政治以明代至民国时期闽西四保为中心.docVIP

墟市、宗族与地方政治 以明代至民国 时期闽西四保为中心 关键词墟市商业化宗族地方政治闽西四保 施坚雅(C. w. Skinner)研究中国市场体系得出的最为 重要的结论之一，就是市场行为在型塑乡村社会文化生活 中起着十分重要的作用。在他提出的模式中，地方市场体 系共有三个等级，标准市场(standardmarkct)是其中最低 的一级。①在标准市场服务的区域，不仅存在密集的经济 互动，同时也有密集的社会文化互动。结果，这一区域不 仅是商业交换的基本单位，也成为“小传统”的基本载 体，是复合宗族、秘密社会、宗教组织、方言、庇护一被 庇护关系、媒婆活动的基层空间。在这种意义上，这个地 区构成一个“共同体”(c ommunitY)。②毫无疑问，这个模 式为我们讨论传统中国乡村社会的结构提供了一个十分重 要的出发点。它让我们注意到，市场行为在影响乡村社会 方面起了何种重要作用，市场因素又是经由何种方式与其 他社会文化因素互相纠结在一起的。③不过，施坚雅将乡 民的 ①“s tandardmar ket’ ’ 一词，黄宗智译作“基层市 场”，笔者在过去论述中曾沿袭这一译法。但考虑到这一译 法似乎与施氏原来的术语有所偏离，现改译为“标准市 场”。参见黄宗智《华北的小农经济与社会变迁》(中华书 局，2000年)第22页。 G ? WilliamSk inner, “Mar ketingandS ocialStruc tureinRura IChina，Par tl，’’ Journa lofAsianSt udies24(19 64)，pp. 3—4 3.又参见黄宗智《华北的小农 经济与社会变迁》第22—23页. Lawrenc ew. Crissma n对台湾彰化平原市场体系的 研究，部分支持了施坚雅的上述结论，但也对其在台湾的 适用性提出了怀疑。参见 C rissman，“S pecificCen tral- Place Modelsfora nEvolvingS ystemofMar ketTownson theChanghu aPlain, Tai wan, z，inCar olA. Smith, ed.,Region alAnalysis ,vol.I:Eco nomicSyste ms, NewYork :AcademicP ress, 1976, pp.183 - 218 :Crissman, SpatialAs pectsofMar riagePatte rnsaslnflu encedbyMar ketingBeha viorinWest CentralTai wan, z/inCar olA. Smith, ed., Region 1 Analysis, vol. II :Soci alSystems, NewYork:Ac ademicPres s, 1976, pp. 123一148。 市场行为摆在最为重要的位置上，而其他因素在他看 来毋宁说都是衍生性或第二位的，这个观点己遭到了许多 学者的质疑与批评。①他们认为，施氏的市场体系理论， 存在将复杂的历史主体化约为“经济人”的弊病，事实上， 市场因素与社会文化因素的关系，比施氏当初观察到的要 复杂得多。施氏本人也已基本上接受了这些批评。②有鉴 于此，杜赞奇声称施氏有关标准市场共同体的主要结论已 成“死马”。③ 在探索中国资本主义萌芽与中国封建社会长期延续等 问题时，傅衣凌对传统中国墟市与社会结构的关系提出了 一套与施坚雅颇为不同的看法，他的理论要旨，在于证明 中国资本主义之所以得不到发展，中国封建社会之所以长 期延续，根本原因在于乡族势力的制约，“墟市中的一切活 动，象度量衡制、商品种类、贸易习惯以及运输权等，差 不多都受到乡族势力的严格控制，而不得独立、自由的发 展。”④我们未必要同意傅衣凌的基本结论，但是，他对乡 族势力与墟市关系的观察，却值得我们进一步探宄，因为 它让我们注意到两者相互制约的关系。 本文的目的不是要批评施坚雅的理论，而是力图以施 坚雅与傅衣凌的讨论为出发点，从正面进一步厘清市场与 社会结构之间的复杂关系。文章将以闽西四保墟市的发展 为中心，从两个方面讨论这一关系：一方面，明清以来的 中国墟市经历了何种发展，这种发展对于乡村社会又有哪 些影响；另一方面，社会结构与地方政治对于理解墟市发 展有何重要意义。我认为，明清以来中国墟市的发展及其 对乡村社会的深入影响，从总体上说乃是个无可争辩的事 实，但是，在对市场进行任何有说服力的讨论之时，都不 应将市场从当地的社会文化结构中剥离出来，因为脱离了 这些社会文化结构，我们也许根本无法理解一些墟市的运 作与发展逻辑。本文所依据的资料，除了地方志、族谱、 文集等地方文献之外，还有来自作者在四保进行长期田野 调查搜