增加农民收入与乡镇政府改革.docVIP

增加农民收入与乡镇政府改革 摘要：农民收入来源于农业收入、在城市部门的就业 收入和农村非农产业就业收入。增加农民收入的可能途径 是：通过财政支农发展农业、促进农业剩余劳动力向城市 转移和发展农村非农产业。本文认为，通过财政支农发展 农业和促进农业剩余劳动力向城市转移在增加农民收入方 面的效果有限，发展农村非农产业才是增加农民收入的主 要途径，为此必须大刀阔斧地改革乡镇政关键词：农民收 入财政支农乡城转移乡镇政府改革 一、财政支农与农民增收一些经济学家认为，应通过 增加财政对农业的投入来促进农民收入增长，其中最具代 表性的是著名经济学家林毅夫教授。林教授在XX年7月17 日的《南方周末》第14版发表了题为《中国还没有达到工 业反哺农业阶段》的文章，认为目前不应对农业进行直接 补贴，而应加大财政支农的力度，具体措施包括取消农业 特产税，由中央财政支付农村中小学教师工资，增加蔬菜、 水果等劳动密集型农产品方面的科研投入，加强农产品市 场关联基础设施建设以促进全国统一农产品市场的形成， 以加强农村基础设施投资为中心开展新农村建设运动等。 这些观点是林教授近年来的一贯见解，曾发表在国内一些 重要学术刊物上，在学术界具有很大的影响。但在笔者看 来，这些财政支农措施对增加农民收入不会有显著的作用。 第一，XX年我国的耕地占用税、农业特产税和契税为 亿元，即使全部免掉，农民人均（按9亿农民计算）仅可增 加收入22元。至于取消农业税可减少征税人员，从而可减 轻农民负担，则只是林教授的一种主观推断。众所周知， 我国的农业各税普遍是由村干部代征代收的，农村税费改 革后依然如此（如湖北）。 第二，由中央财政支付农村中小学教师工资确实可增 加农民收入，但效果也十分有限。据付光明等（XX）在湖 北省A镇的调查，该镇X X年教师工资总额为3 95万元， 中小学生生均负担346元，农民人均负担53元！。如果全 镇中小学教师工资完全由中央财政支付，农民人均因此也 仅可增加收入53元。而且，中央财政是否有能力支付农村 中小学教师的全部工资是值得怀疑的。XX年我国有万个乡 和万个镇，假定每个乡镇的教师工资总额与湖北省A镇相 同，则全国的农村教师工资总额达亿元，与用足WTO黄箱 政策所需要的补贴额2 225亿仅相差499亿元，占XX年中 央财政收入的％。如果像林毅夫教授所指出的那样，中央财 政无力负担前者，那么，我们也没有理由相信中央财政有 能力负担后者。 第三，增加蔬菜、水果等劳动密集型农产品方面的科 研投入是难以增加农民收入的。 首先，我国农村的技术推广体系已是人去网破，技术 推广服务工作基本处于停顿状态。因此，即使增加的农业 科研投入能够全部转化为科研成果，这些成果也是难以被 传播到农户，全部转化为现实的生产力的。其次，即使农 民能够采用这些科研成果，也不一定能增加收入，因为农 民往往不得不支付过高的生产投入成本。笔者（彭代彦， XX）的计量分析表明，农业科研对农民收入增长没有显著 的贡献。 第四，进一步增加对道路、通讯、运输和仓储等市场 关联硬件设施和市场中介、信用和法律等软件设施的投资 对增加农民收入效果也不大。林教授认为，我国统一的农 产品市场尚未形成，这些市场关联设施的建设有利于农产 品统一市场的形成，从而有利于各地发挥自己的比较优势， 中、西部地区可通过向东部地区输送农产品分享东部地区 经济增长的好处。但事实上，在我国，全国统一的农产品 市场己基本形成，海南岛的蔬菜和新疆的水果都己在全国 任何地区销售。中、西部地区之所以未能通过向东部地区 输送农产品以分享东部地区经济增长的好处， 主要原因有二：首先，东部地区不是国际贸易理论中 假设的小省（国），而是大省，在大量生产具有比较优势的 产品的同时，也不必从其他地区输入不具有比较优势的产 品；其次，东部地区通过输入中、西部地区的劳动力降低 了生产成本，使得中、西部地区在农产品的生产方面也不 具有明显的比较优势。因此，增加农产品市场关联设施投 资对农民收入增长的效果是不容乐观的。此外，有些设施 如运输和仓储不一定需要政府投资，市场完全可以引导民 间资本进行有效投资，而对于信用体系，政府通过投资是 建立不起来的。 第五，通过增加农村基础设施投资和开展新农村运动 也难以达到启动需求、拉动就业，从而增加农民收入的目 的。首先，谁来支付农村基础设施投资所需要的巨额投 资？中央财政显然拿不出这么多钱。其次，即使中央财政 能拿出这么多钱，也必须有一个有效的政府才能真正使这 些投资得到有效的使用。但无数案例表明，乡镇政府不是 有效政府，我们难以相信乡镇政府能有效组织和监督农村 基础设施投资的有效使用。因此，农民并不能从农村基础 设施投资中真正受益。综上所述，以林毅夫教授为代表的 经济学家的通过财政支农提高农民收入的政策主