对“德育”概念规范化的研讨.doc

对“德育”概念规范化的研讨 摘要：我国现今德育理论的来源相当复杂。其中包括: 从开辟革命根据地以来的人民教育传统；2.苏俄德育理 论影响；3.西方近代以来德育理论的渗透；4.儒家道德修 养学说的深层影响；5.人民共和国教育发展过程中德育理 论与实践经验的积累。 关键词：德育；概念规范化；内涵与外延 Abstract:Ourcountrythemoraleducationtheory，sorigini squit enowadaysc omplex. And includes:1 .sinceopen ingrevolut ionarybase popularedu cationtrad ition;2.So vietRussia nmoraleduc ationtheor yinfluence :3.sinceWe sternmoder ntimesmora leducation theoryseep age;4. Conf ucianistmo ralstraini ngtheoryin -depthinf1 uence;5. in people^ sre publiceduc ationdevel opingproce ssmoraledu cationtheo ryandexper ience，sacc umulation. keyword :Moraleduca tion;Conce ptstandard ization;Co nnotationa ndextensio n 事实上不同时代不同国度“德育”概念的内涵与外延 有别，德育在整个教育中的地位时有变化，德育的历史内 容更相径庭，而我国教育理论界对不同历史类型德育实践 研究的成果相当有限，对各种德育理论流派的探讨还欠深 入。人们对德育的理解不尽相同，而加入德育研究行列者 又并非都属训练有素的专家，以致我国德育理论至今尚不 成熟。概念泛化，观念陈旧，逻辑混乱，更由于不少不恰 当的提法早己上了 “本本”，含糊不清的概念难以剔除， 有价值的见解难以得到认同，理论界长期争议不休。 此类争议虽甚热闹，德育理论的实质性进展并不显著 这里拟从为“德育”正名入手，尝试为构建切合实际的德 育逻辑框架，提供一些思想线索。不敢奢望很快取得共识 无非是在习俗面前冒叫一声而已！ 、“大德育”辨 “德育”原是“道德教育”的简称。道德教育同人生 观教育、政治教育并行也适合时宜，惟我国长期以来用 “德育”涵盖道德教育、人生观教育、政治教育，一直引 起争议，颇值得商榷。 1.我国以往曾经用“思想政治教育”（或“政治思想教 育”）或“德育”涵盖社会意识形态方面的各种教育，虽然 概念的内涵并非一成不变，概念的含义常常约定成俗成， 不过，多年来教育理论界对这样扩大“德育”概念的外延 一直存疑，时常就此争议不休，证明并未约定俗成。事实 上这是一个人为地赋予含义的概念。人们之所以接受这个 概念，系出于承认这几种教育都不可少。况且文件上一般 都作如此规定，不得不承认这个“既成事实”。 虽然在“德育”目标与内容上包容各项教育并不困 难，问题在于个人品德的形成、人生观的形成，特别是政 治觉悟的提高，属于不同层面的问题。其形成过程各有不 同的规律，形成的途径差别甚大，很难以统一的模式实现 不同的目标。如今一般“德育原理”之类著作中所列德育 原则、方法与组织形式大抵是把国外的“道德教育”的一 套见解，同国内长期积累的“政治教育”经验拼凑在一起。 其实，国外所谓“道德教育”同政治教育不是一回事，而 促进品德形成的措置，并不都适合于政治觉悟的提高。 “德育”之“德”，很难使人不致想到“道德”。人 们若循名责实，便可能把理应实施的“政治教育”，作为 “德育”中的“附加成分”，导致对政治教育的忽视；反之, 若统称“思想政治教育”，又可能导致对“品德教育”的忽 视。这并非过虑。以往这类倾向反复交替出现，是人所共 知的。 若冠以“思想品德教育”，仍未包括“政治教育”；若 添上“政治”，称其为“政治思想品德教育”，岂非又有沉 重累赘之嫌？ 把道德、人生观、政治思想列入教育内容，确乎不 成问题，而把政治思想方面的问题归结为“道德问题”，或 把道德问题提升为“政治问题”，是政策所不能容许的；这 类概念的混淆在哲学、伦理学、政治学、法学上也不可思 议。 其实，把教育目的定为“德智体全面发展”，其意义 原本有限。这种提法既同马克思主义的人的全面发展概念 不一致，也不见得出于毛泽东的创议。早在19世纪初，裴 斯泰洛齐就提出：依照自然法则，发展儿童道德、智慧和 身体各方面的能力，而这些能力的发展，又必须顾到它们 的完全平衡。〔1）所谓“完全平衡”的发展，系指协调的 或和谐的发展。大抵从那时起，所谓“一切能力的和谐发 展”，或“德智体美和谐发