对中国影响汽车零部件进口措施案的思考.docVIP

对中国影响汽车零部件进口措施案的思考 摘要：中国影响汽车零部件进口措施案是中国入世以 来第一起败诉案，对案件进行概要的分析和思考，并提出 了相应的建议。败诉并不可怕，重点在于进一步完善贸易 争端应对机制，加快汽车零部件产业的优化和升级。 关键词：汽车零部件；措施；贸易争端；整车特征 1汽车零部件进口措施争端概述 汽车零部件进口措施争端的源起是中国对汽车零部件 进口采取的措施（下称措施），主要包括以下三项： （1）《汽车产业发展政策》（第8号令），由国家发展和 改革委员会于XX年5月21日发布 （2）《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》（第 1 25号令）。由海关总署、国家发展和改革委员会、财政部 和商务部于XX年2月28日联合下发。这就意味着构成整 车特征的进口零部件的税率由10%提高到25%。 （3）《进口汽车零部件构成整车特征核定规则》（第4 号公告)。由海关总署于XX年3月28日发布，对整车核定 的标准和核定程序作进一步规定，确定了具体的实施规则。 XX年3月30日，欧盟和美国认为中国上述措施违反 GATT 1994国民待遇原则等规则，要求与中国在WTO机制下 正式磋商；XX年4月13日，加拿大要求与中国进行磋商。 在磋商未果的情况下，XX年10月26日，应三方要求，争 端解决机构(DSB)成立统一的专家组，合并审理三案件。XX 年2月13 0,专家组向争端方提交中期报告，认定中国对 进口零部件的关税管理构成歧视，对超过整6 0%以上的进 口零部件按整车征税的做法违反了相关贸易规则和中国XX 年加入世贸组织的承诺。XX年10月1 5日，中方根据世贸 组织争端解决程序规则提出上诉。XX年12月15日，上诉 机构对此案做出了终审裁决，报告维持了专家组7月份的 裁决结果，认为措施违反了国民待遇，但上诉机构报告推 翻了专家组认为中国对成套散件和半成套散件按整车征税 的做法违反入世承诺的裁决。 2争辩的焦点 根据中国入世承诺，中国应在加入WT0三年后取消对 汽车及其关键件的进口配额管理，并在XX年7月1日以前， 把汽车整车进口关税从加入WT0之前的80°%左右降到25 °%， 把汽车零部件关税从300%降低到10 %，但在期限即将到 来之前，中国对汽车零部件进口采取了三项措施，建立了 对进口汽车零部件的备案核查机制，对确定构成整车特征 的应按整车税率缴纳进口关税。对于这些措施，三方认为 措施造成进口汽车零部件实际待遇低于国内零部件 产品，违反了 GATT1994第3条国内税和国民待遇规则以及 中国在加入WT0时对汽车零部件所做的关税减让； 违反了承诺(GATT 1 994第2条以及《中国加入WT0 议定书》第段、《中国加入WTO工作组报告书》第9 3、203 等段落)； 不正当地鼓励对本国汽车零部件产业投资行为，因 而违反了《与贸易有关的投资措施协定(TRIMs协定)第2条 即待遇及数量限制及其附件清单； 属于对本国产汽车零部件的禁止性补贴，因而违反 《补贴与反补贴措施定》(SCM协定)第3条禁止性补贴。 此外，加拿大还认为中国政府违反了 WT0原产地规则。 对于三国的指控，中国主要从三个方面提出抗辩： 相关措施的目的是为了防止进口商通过“化整为零’: 的方式进口汽车零部件从而规避关税，是普通关税措施而 非内部费用(inter nalcharge)； 相关措施属于GATT 1994第2条的一般行为，没有 违反GATT 199 4国民待遇原则和其他WTO协定相关条款；即 使该措施不符合GA TT1994第2条或第3条，中国的措施也 属于GATT1994第20(d)条所允许的一般例外。 专家组的意见为：中国相关措施违反了 GATT1 994第3 条关于赋予进口产品“国内税费”方面国民待遇的原则， 或者，如果相关措施构成GATT 1994第2: 1(b)条的“普通 关税”，则它同样违反了该条(a)款和(b)款；中国对“成套 散件和半成套散件”关税方法违反了 GATT 1994第2: 1(b) 条和《工作组报告》第93段。 上诉机构的主要结论为： (1 )维持专家组的下述裁定：措施所征收的费用是 GATT1994第3条下的“内部费用”而不是第2条1(b)下的 普通关税措施； 维持专家组违反了 GATT1994第3条(2)国内税和规 则之国民待遇，对进口零部件征收“内部费用”而未对国 内零部件征收； 维持专家组下述裁定：措施造成进口汽车零部件实 际待遇低于国内零部件产品，违法了 GATT 1994第3条｝ 推翻了专家组认为中国对成套散件和半成套散件按 整车征税的做法违反入世承诺的裁决。 同时上诉机构建议世界贸易组织争端解决机构(DSB)要 求修改措施，使之符合GATT1994并履行相关义务。3启示 汽车零部件进口措施争端虽然是中国自X