对高职教育三个基本理论问题的再思考.docVIP

对高职教育三个基本理论问题的再思考 ［摘要］高职教育已经成为高等教育大众化的主力军， 它在蓬勃发展的同时，也深受特色、就业等诸多问题的严 重困扰。理论是实践的先导。什么是高职教育、为什么要 发展高职教育、怎样发展高职教育这三个基本问题己探讨 了二十多年，但常探常新。本文对这三个基本问题再次进 行了系统深入的思考，希望通过理论上的创新，获得高职 教育实践问题的有效解决。 ［关键词］高职教育职业教育高等教育 什么是高职教育？为什么要发展高职教育？怎样发展高 职教育？这是高职教育三个最基本的理论问题。自20世纪 80年代初创办短期职业大学和提出大力发展专科教育以来 尤其是1994年全国教育工作会议重新强调发展高职教育以 后，上述三个问题一直讨论了 20多年，“在此期间，我们 时而清楚，时而糊涂。”①今天，我们对上述三个问题的认 识有所深化，但是“并没有完全解决”，仍存在一些误区。 现在，高职教育己成为我国高等教育大众化的主力军，成 为高等教育的持续增长点，但同时它又深受特色问题、就 业问题、社会认同问题等的严重困扰，面临着严峻的“系 统风险”②。理论是实践的先导，高职教育越是大发展， 就越需要回答基本理论问题。只有实现理论创新，实践问 题才能迎刃而解。因此，高职教育这三个基本问题的讨论 永远不会过时。如今对其进行重新思考和澄清，理论价值 和时代意义将更为重大。 一、什么是高职教育 什么是高职教育？这是高职教育发展中首先要解决的根 本理论问题，也是一个讨论多年、争论多年的问题。因此， 仍然是一个亟须解决的“最首要的问题”③。 目前，学界对高职教育的界定主要是以下三点：（1）它 是高等教育；（2）它是职业技术教育；（3 ）它是职业技术教 育中的高等阶段。可见，层次上的“高等性”与类型上的 “职业性”是高职教育的本质特征和基本属性，它们在高 职教育的概念框架下有特定的和丰富的含义。只有科学全 面地把握这两重属性的内涵及其相互关系，才能真正解决 “什么是高职教育”这一重大理论问题。 1. “高等性”。高职教育的“高等性”需要从两个维 度来把握：第一个维度是从职业教育系列，高职教育的 “高等”，是相对于职业教育的初等和中等而言。这在学 界和社会上已达成共识。第二个维度是从高等教育系统本 身，比较高职教育的“高”和普通高等教育的“高”有何 不同。这是正确理解高职教育内涵的关键，也正是在这一 点上人们认识的不足导致了实践的混乱。普通高等教育的 “高”主要指理论素养程度的高低，而高职教育的“高” 是指掌握职业技能和技术程度的高低。因此，高职教育与 普通高等教育是高等教育系统中平行的两大系列。1997年 联合国教科文组织发布的国际教育标准分类中，5 B型的高 等职业教育（应用型、技术型系列）与5A型的普通高等教育 （理论型系列）位居同一个层次，可见两者地位平等。总之， 高职教育的“高”主要是针对初中等职业教育的人才目标 在研究能力、理论基础、应变能力、操作能力等方面的特 殊规定，并不是指在高等教育系统中与普通高等教育相比 的高低位次。高职教育与普通高等教育是高等教育系统中 的两种类型，而非两个层次。认识和把握这一点，对于构 建高职教育的学历层次有重要意义。专科、本科、研究生 教育只代表学历，而学历是根据学习年限及所学知识的内 容来决定的。随着就业岗位科技含量的提高、对应用型人 才要求的提高，高职教育的学习年限、研究能力、理论基 础等的要求也会提高。因此，高职教育也应有专科、本科 和研宄生教育的层次。事实上，我国台湾地区就存在本科 与研究生学历的高职教育。现在在我国经济发达地区，也 产生了对本科层次的高级应用型人才的需求。正确理解高 职教育的“高等性”，还有赖于突破对“高等教育”这一概 念的狭隘理解。自中世纪大学诞生以来一直到2 0世纪60 年代各种非大学教育机构的出现，在漫长的历史过程中， 高等教育这一概念是“用大学这一有魅力的词来加以限定 的”④。这些非大学教育的机构虽然积极不懈地谋求与大 学的相等地位，但是由于这些非大学教育机构“不甚高贵”， “相当一部分权威人士拒绝承认社区学院，短期大学以及 诸如此类的机构的高等教育身份，甚至创造了 ‘中学后教 育’这样一个含糊而宽泛的专门术语，以有别于传统的大 学教育。”⑤受这种历史传统的影响，在论及高等职业教育 的“高等性”时，人们会不自觉地用大学教育的特定标准 进行规定。但是随着高等教育系统的多样化发展，非大学 机构已经成为培养高等专门人才的重要场所。因此，我们 必须打破高等教育系统单一的结构和理论价值观，以拓宽 高职教育的发展空间。 2. “职业性”。职业性是职业教育系列的根本特征，自 然它也是高职教育区别于普通高等教育的核心因素，但两 者并非毫无关联。普通高等教育作为高等教育的一种类型， 属于专业教