我国上市公司治理结构的盈余管理研究.docVIP

我国上市公司治理结构的盈余管理研宄 内容摘要：现阶段我国处于一种转轨经济时期，我国 上市公司治理结构整体处于“一股独大，股权失衡，国有 股产权缺位，内部人控制”的状态，这种失衡性治理结构 刺激了机会主义盈余管理的产生，导致盈余管理动机和手 段的特异性。针对我国上市公司盈余管理的特殊性，本文 从完善上市公司内部和外部治理结构、建立高质量的会计 准则体系等方面提出盈余管理的治理对策。 关键词：上市公司盈余管理公司治理结构 我国上市公司治理结构的现状 股权结构复杂。我国上市公司股权结构极其复杂。首 先，我国存在两个相互分离的A股和B股证券市场，上市公 司还可以海外上市。其次，股权分置改革前，我国上市公 司股票存在流通股和非流通股人为分割，非流通股占整个 上市公司股份比重非常大，并不能在证券交易所上市流通， 只能通过协议受让的方式转让给法人股东，导致了上市公 司股票的低流通性。 债务约束机制。中国资本市场发展时间较短，企业债 券市场并不发达，上市公司的主要债权人是银行。虽然国 有商业银行幵始了一系列的改革，但是银行贷款的发放还 是受到地方政府和其他方面因素的影响，独立性不强。银 行对借款人的监督薄弱，贷款管理水平低下，虽然银行债 务在企业资金占很大比重，但是企业董事会中没有银行代 表存在，缺乏债务约束机制。在债务人利益受到侵害的情 况下，债权人的利益往往得不到有效保护。 外部审计监督。会计师事务所由于改革时间较短，往 往与原来机构存在千丝万缕的关系，独立性受到置疑。还 有，会计师事务所规模普遍偏小，注册会计师素质不高。 因此，外部独立审计往往不能独立、客观、公正地发表审 计意见。 法律环境。由于我国会计准则主要是参照国际会计准 则，缺乏准则制定经验，具体会计准则也缺乏可行的指南。 在经济环境变幻莫测的条件下，会计准则体系面临严峻挑 战。另外，我国至今还没有制定一个有关公司治理的原则 和标准，这使得公司治理的改进缺乏明确的方向。现有的 法规中有些条款缺乏可操作性，在实践中难免流于形式。 上市公司治理结构下的盈余管理表征 （一）失衡性治理结构对盈余管理的刺激 我国上市公司整体处于“一股独大，股权失衡，国有 股产权缺位，内部人控制”失衡状态，导致控股股东与中 小股东、股东与内部经营者之间的两类严重代理问题，产 生严重的利益冲突和信息不对称，刺激了我国上市公司机 会主义盈余管理的产生。 1 . “一股独大，股权失衡”对盈余管理的刺激。中国 的上市公司绝大部分都是国有企业，以非流通股的形式存 在的国有控股股东占据了绝大部分，中小股东以流通股形 式存在，形成一种“同股不同权，股权分置”失衡状态。 控股股东往往采取两种方式获利：控股股东往往与流通股 庄家勾结操纵市场通过盈余管理手段发布虚假的财务信息， 操纵股价，然后通过内幕交易获取股价上涨利益；控股股 东通过高溢价发行流通股筹资，给控股股东短时间内带来 巨大的资本增值，并丝毫不影响控股股东的控股地位。控 股股东为了争取上市资格、获取配股和增发资格、扭亏保 牌等，在真实会计收益未能达到监管底线情况下，盈余管 理成为帮助其获取股权融资资格的主要手段。于是，控股 股东形成了强烈的盈余管理资本市场动机。控股股东往往 通过盈余管理给外部投资者和中小股东创造一种收益稳定 增长的预期假象，操纵股价，然后再通过内幕交易和高溢 价发行股票获取巨大利益，但这严重侵害中小股东利益， 损害了资本市场的健康发展。 “国有股产权缺位，内部人控制”对盈余管理的刺 激。国家通过直接或金字塔型控股间接方式对上市公司实 施控制，上市公司治理结构体现为“国有股缺位，内部人 控制”失衡状态。首先，国有股股东权利的执行机制不健 全，政企不分，国有股东产权“缺位”，国有股股东权利 由政府多个部门或国有法人控股股东代理行使，他们对企 业的成败并不承担经济责任，一方面导致政府对国有上市 公司行政多头干预，企业目标政治化和多元化，上市公司 会计行为目标取向也受到扭曲，盈余管理动机呈现政治化 和多元化；另一方面导致股东监督真空，造成内部人控制。 其次，从国有资产管理部门的政府官员到上市公司经营者 等一系列国有股东代理人，他们是基于与有关政府领导之 间的关系，由党的组织部门和政府人事部门进行行政考核 委任的。国有股东代理人对企业的成败并不承担过多的经 济责任和损失，往往各自追求个人效用最大化一一升官和 发财。于是，某些代理人又往往通过盈余管理达到升迁官 职和强化自身权利控制目的。因此，在这种治理结构背景 下，上市公司内部人控制导致企业偏离股东价值最大化目 标，经营效率普遍低下。在真实会计盈余不佳的情况下， 内部代理人也只好通过盈余管理来掩饰自身的责任或追求 自身政治利益。 （二）上市公司盈余管理动机的特异性 1.盈余管理报酬契约动机不明显。我国上市