我国货币政策区域效应差异的实证研究.docVIP

我国货币政策区域效应差异的实证研宄 论文关键词：货币政策：区域差异；VAR模型：脉冲响 应函数 论文摘要：文章使用VAR模型与脉冲响应函数方法， 定量分析了 1989—XX年我国统一货币政策冲击对八大经济 区域产出和物价的影响。结果表明：我国货币政策传导机 制在不同区域存在差异，表现为货币政策冲击对各地区产 出和物价在反应程度和时滞上具有显著差异。 、引言 货币政策区域效应差异是指不同地区面对统一的货币 政策冲击时，在反应程度和时滞上的差异。统一货币政策 在执行效果上产生地区性差别，与货币政策传导机制的地 区差别密不可分。理论认为产生货币政策区域效应的三大 渠道分别是利率渠道、信贷渠道和汇率渠道。在利率的敏 感性方面，Luigi等人指出不同国家固定资产投资对产出的 比例不同，比例越高的国家对利率的敏感程度就越高。在 银行信贷渠道理论的实证研究方面，Kashya p和Stein发 现，银行体系主要由小银行组成的国家。其货币政策执行 的银行信贷传导效果更强于主要由大银行组成的国家。国 内也有越来越多的学者开始关注这方面的研究。于则的研 究表明货币政策对各地区企业信贷可得性的不同影响导致 了各地区对货币政策的反应存在较大的差异：宋旺和钟正 生从货币政策传导机制的角度分析得出信贷渠道和利率渠 道是导致我国货币政策区域效应的主要原因。 二、模型建立和数据说明 本文依据国务院发展研究中心XX年6月发布的《地区 协调发展的战略和政策》，对大陆31个省份划分为8个区域。 变量的选择如下： 选取金融机构年末贷款余额作为货币政策的指标。这 主要是考虑到目前我国的信贷渠道仍然是我国货币政策传 导的主要途径。 选取人均真实GDP作为区域产出指标。原因在于真实 GDP是测度国民经济协调发展的重要指标。 选取区域居民消费物价指数作为物价指标。 定义同期各省广义货币供应量为该时期省内全部金融 机构各项存款余额。其中，区域人均真实GDP、区域金融机 构年末贷款余额都按可比价格进行整理，然后对这些经过 整理后的数据进行对数调整。以避免数据波动过大造成的 异方差和多重共线性问题。 由于数据可取性的限制，实证研究过程中采用的数据 是1989-XX年的年度数据，原始数据来源于《新中国五十 五年统计资料汇编》、《中国统计年鉴》、《中国金融年鉴》 等。 同时，因所选取的数据都是时间序列数据，为避免 “伪回归”问题先进行平稳性检验。本文采用ADF方法检 验各变量的-平稳性。从检验结果可知只有第一组、第六组 和第八组的4个变量都是1(1)。故选取这3组继续进行研 究。考虑到我国货币政策传导的路径可概括为：“货币政策 一银行信贷量一GDP-H介格指数”，因此确定V AR模型的变 量顺序是:DINDK、DINCK、DINPGDP、DINCPI；建立VAR 模 型。 三、实证结果与分析 为了对各区域信贷、产出、物价与全国金融机构贷款 额的动态特性有一个清楚的了解，应该对前述的估计方程 进行脉冲响应分析，通过软件得出3大区域的产出和物价两 大因素对货币政策冲击的反应曲线图。 从3大地区的人均产出对金融机构贷款总额单位 Cholesky正向冲击的反应来看，中央银行统一货币政策在 各区域的效应也有所不同。我国东北部地区产出对中央银 行统一货币政策冲击的反应要高于中部和西北部地区。从 东北部地区来看，货币政策对其人均产出的影响在第1期 达到最高点近25%,到第2期就恢复到初始位置并在随后 的各期内表现的较为平稳。即货币政策冲击对该区域的人 均产出效应达到最高点后迅速下降，直至这种影响为负。 从中部地区来看，脉冲反应曲线图表明其人均产出对 货币政策反应的最大值出现在第2期，与东北部地区相比较 表现出较显著的滞后性，而且其敏感程度远不如东北部地 区，最高只有7°%，另一方面，冲击的效果在持续到第4期 以后减少到0，随后的波动也并不显著。反映出我国中部地 区人均产出受货币政策冲击的影响较小。 从西北部地区看，可以明显看出，货币政策冲击的效 果在第3期达到最大值20°%。然后缓慢下降直到第6期变 为0，随后继续下降变为负效应。可以看到货币政策冲击 对西北部地区的人均产出具有持续的较强的影响。 各地区物价对货币政策冲击的响应曲线所表现的不一 致性明显要小于产出对货币政策冲击响应的不一致性。 第一，国家货币政策冲击对各地区物价产生的影响大 小不同，西北部地区物价受国家货币政策的影响程度要大， 其影响最高点均达到甚至超过7°%，而中部和东北部地区物 价受影响较小，特别是东北部地区。货币政策对其物价影 响最高点仅1°%。 第二，国家货币政策冲击对各地区物价影响在期初具 有趋同效应。面对货币政策冲击。3大地区在第1期都有一 个显著的上升过程，都是在第2期达到其各自的最大值。 第三，在随后的时期内各地区表