我国区域性中心城市发展现状分析.docVIP

我国区域性中心城市发展现状分析 城市作为区域的中心，是一定地域内的经济聚集体。 城市和区域相互依存，彼此推动。在市场经济条件下，相 对一般城市而言，中心城市具有更为重要的作用。中心城 市的作用可以概括为若干“中心”，如商品流通中心、交通 运输中心、金融服务中心、信息交流中心、科教文化中心 等等，中心城市通过这样的“中心”对区域发展起带动作 用。今后我国经济发展离不开中心城市带动，完善区域性 中心城市功能，加强中心城市对我国区域经济的组织和调 控作用，实现二元经济向一元经济转化，是今后相当长一 段时期内，推进我国城市化进程，加快中国经济增长的一 个中心环节。 、区域性中心城市发展的基本特征 要对我国区域性中心城市发展提出一个完整、可行性 的思路及相应的对策，就必须对其基本现状做系统深入的 了解。根据有关统计数据和案例来分析，概括起来，主要 有以下三个方面。 （一）地区级城市在数量上的扩张己经基本完成，但质 量亟待提高。 1999年全国地区级城市的数量为233座，占全国总数 的35%。按地区级城市市区非农业人口来分组，其中东部 地区为103座，占总数的44%，中部地区为90座，占总数 的39%,西部地区为40座，仅占总数的1 7°%。从1979-1 999年这20年期间，地级城市的数量由6 4座增加到233 座，上升了 264°%。这期间，207?50万人之间的城市增长 速度相对快一些。从全国情况看，全国城市668座，城市 数量比1979年增加了 2倍。这其中，100万人以上城市人 口增长了 1倍，50万-100万人口的城市增长了 50%, 50 万人以下中、小城市人口增长了两倍以上，数量由173座 猛增到5 88座，升幅达240 %。这类增长最快的城市，平 均规模只有18万人，主体部分是典型的小城市。这一方面 反映了近20年来，城市数量扩张的速度很快，是推动我国 城市化的主要力量，同时也暴露出城市的规模不足，功能 有限，质量也急需提高。这与一直以来我国限制大中型城 市发展的政策有关。从地级城市的综合竞争力来看，全国 很多省份普遍存在城市综合竞争力不强、城市功能偏弱， 城市的集聚和辐射功能未能更好地发挥。这种状况严重影 响城市质量，弱化了中心城市对广大农村腹地的带动作用 （二）地区级城市的发展不平衡，地区差异显著。 受综合地理条件、经济社会发展水平、人口分布、交 通条件等影响，我国中心城市发展水平的地域差异比较明 显，沿海与内地，东部、中部与西部地带之间差别较大， 各省区内部中心城市发展也不平衡。 从全国来看，在全国233个地区级城市中，东部占了 103个，相当于44°%。中部拥有90个，占全部城市的37°% 西部却只有40个，占全部城市的19%。1999年，全国地 级城市市区非农业人口在50万以上的有82个，其中，东 部9个省（辽宁10个，山东8个，江苏6个，河北5个， 广东4个，浙江3个，福建2个，广西2个）；中部9个省 （黑龙江8个，河南7个，安徽5个，湖北4个，湖南4 个，山西2个，内蒙古2个，吉林2个，江西1个）；西部 九省除了西藏和宁夏没有外，其余平均只有1个。如果用 一个地区级城市数在全国总数中的比重来衡量该地区的城 市化程度的话，东部和中部在全国中心城市中的份额高于 3 6%,这反映了较高的城市化程度。相对东部和中部来说 西部在全国总城市数中的比重仅为t9%,这也反映了较低 的城市化程度。此外，通过对各个城市经济总量、市场发 育程度、基础设施水平、投资环境等指标综合分析结果， 也证明城市化发展的不平衡。 （三）发展地区级中心城市已经成为有效推进我国城市 化进程的现实选择。 我国的城市功能、城市体系还很不完善，相对于工业 化发展水平而言，城市化发展严重滞后。可以判断，在我 国经济发展进入工业化中期以后，依靠农村工业化来推动 的城市化发展阶段已基本结束，中心城市的发展将是下一 阶段我国城市化的主要动力，而今后区域间的竞争在相当 程度上将更多地体现为各区域中心城市之间的竞争。加快 中心城市发展，己成为推进中国城市化的现实选择。 从区域经济看，中心城市是未来区域经济发展的一个 重要的、最具活力的经济增长点和集聚地。广东、浙江及 江苏经济发展经验表明，中心城市是培育财源的关键所在 是增强发展后劲的最主要源泉。总之，中心城市在区域经 济增长中作用日益显现。加速中心城市发展也已成为发达 省份的普遍共识，成为其推进城市化的战略重点。 二、中心城市发展面临的主要制约因素 中心城市发展滞后的原因是多方面的，这里主要讨论 要素流动、行政区划调整、区域一体化和城市网络化等有 关因素。 （一）要素流动。 从要素流动来看，我国城市化与区域经济协同发展必 须解决一个关键问题，即人口流动问题。户籍制度以及“ 离土不离乡”的工业化和劳动力转移战略