我国文化市场体系建设的政府干预研究.docVIP

我国文化市场体系建设的政府干预研宄 ［摘要］文章从文化产业特殊地位、市场失灵、政府与市 场的价值互渗三个方面论证政府干预市场的必要性；但干预 失当会导致寻租、行政耗损严重、供给效率低、抑制文化产 业创新等弊端，政府应当做到干预有据、干预有度、干预有 效，明确自身的角色定位。 ［关键词］政府文化市场体系干预文化产业角色 ［中图分类号］G23 ［文献标识码］A 我国文化市场体系的建立是文化体制改革的重要内 容，文化体制改革的相对滞后决定了文化市场发育的迟滞。 1988年，文化部、国家工商行政管理局联合发布了《关于加 强文化市场管理工作的通知》，正式提出“文化市场”的概念， 同时明确了文化市场的管理范围、任务、原则和方针，这标 志着我国“文化市场”的地位正式得到承认。1989年，国务院 批准在文化部设置文化市场管理局，全国文化市场管理体系 开始建立。从这一时期到2004年为“体制内”的探索与试验阶 段，文化市场体系由完全计划模式向计划主导模式演进，政 府在计划体制的总体框架之下逐步调整有关价格、劳动、分 配、市场、投资的政策内容。 2004年以后，中共中央、国务院和相关部委相继出台 了一系列关于鼓励、支持和引导非公有制经济发展文化产业 的意见，开始放宽非公有制经济的市场准入条件，同时进一 步开放文化市场、重塑文化市场主体、加快文化市场法制建 设、加强文化产业的研究和开发、提高文化资源的保护和利 用程度、完善文化市场的投融资体系，并进行文化职能的分 开、组建文化集团等，这些文化政策标志着我国的文化体制 改革进入了一个以“产权改革”为核心的全面深化和拓展阶 段，由此文化市场体系开始由计划主导模式向市场导向模式 演进。［1］经过近十年的发展，目前我国基本上形成了由娱乐 市场、音像市场、演出市场、电影市场、艺术品市场、网络 文化市场等组成的统一、开放、竞争有序的文化市场体系。 一、在我国文化市场体系建设中政府干预的必要性 文化产业的特殊地位 2000年，我国文化产业被正式提出并完成合法化进程; 2003年，文化体制改革试点完成并开始提速发展；2008年， 文化产业被纳入国家产业振兴计划并确立为国民经济支柱 产业目标。作为新兴产业，我国文化产业起步晚、根基薄弱， 配套市场体系不健全，需要政府的大力扶持。如目前的文化 体制改革，因试点工作与文化市场开发的步骤不协调，阻碍 了文化产业的发展，那么支持文化体制改革的空间就小，而 很多颂域又因文化产业的发展不快而成为改革的空白或禁 区。［2］加之文化与经济、政治、社会以及环境有着深刻联系 及巨大的反作用，而我国文化产业整体实力还较弱，这大大 制约了关联产业的发展，削弱了对相关产业的辐射效应，支 柱作用也就无从谈起。另外，从意识形态安全的角度来说， 文化是最有力却最难以防御的武器，采取措施确保文化安全 是维护国家利益和国家稳定所必需的。面临来自发达国家己 然成熟的文化产业的竞争，我国文化产业严重缺失应战所应 具备的软件、硬件条件，作为文化大国，仅仅靠阻挡外国文 化的渗透是无济于事的，应当大力发展民族文化工业，增强 文化的自主创新能力，建立完善的文化产业体系。 文化市场存在市场失灵 市场失灵因外部性、信息不对称、自然垄断以及公共 物品属性等而产生，这在文化市场普遍存在。首先，文化产 品和服务具有明显的正外部性，能带来巨大的社会价值与潜 在收益，带动关联产品和服务的内涵式发展，产生跨越国界、 超越年代的影响，这些潜在收益和价值都难以通过市场衡量 出来。同时具有一定程度的负外部性，例如盗版行为、低级 趣味娱乐行为等，这些行为仅凭市场很难消除，必须由政府 来规范。其次，文化产品和服务通常需要供给双方具备一定 的专业知识，因而信息不对称在文化市场广泛存在。消费者 信息掌握不全和知识信息素养不完备都会使其处于信息劣 势，从而导致利益受损，比如有出版者利用图书腰封，动辄 以千万、百万的销量数据或虚假的名人推荐语做宣传，而读 者很难确定其真实性。再次，文化产业的核心产品是内容， 内容的独创性决定了其非可替代性和稀缺性，从而对新进入 者构成了进入壁垒，加之文化产品的边际成本较低，如音乐 产品、影视产品以及动漫游戏等一般都具有边际成本递减的 特征，因此，文化产业具有一定的自然垄断性。在具有自然 垄断性的行业内，垄断经营者极有可能利用垄断地位牟取高 额利润，因而有必要通过政府干预使市场竞争保持公平有 序。最后，有些文化产品如广播、图书馆、博物馆等，具有 使用上的非排他性和非竞争性，其在一定程度上的公共物品 属性使得“搭便车”行为成为可能，文化企业也就缺乏内在动 力去生产这类产品。在这种条件下，市场显然不能按照有效 的产量水平提供这类产品和服务。 政府与市场的价值互渗 在经济活动系统中，市场机制与政府机制实现了不同 取向的具