探索民法基本原则冲突.docVIP

探索民法基本原则冲突 探索民法基本原则冲突 探索民法基本原则冲突 探索民法基本原则冲突 一、问题的提出二、意思自治及遗嘱自由 《民法通则》第4条规定:“民事活动应当遵循自愿原则”。 意思自治原则在民法中的主要内容是，民事主体的意思表示 符合自己的真实意愿，根据自己的意思产生一定的法律效果 或者法律关系。该原则要求民事主体在不违反法律的前提下 享有最大限度的自由意志，并以自己的意志为依据产生、变更 和消灭民事法律关系。意思自治原则主要体现在各种制度 上。第一，在财产法中表现为所有权的自由。这主要是指民事 主体对其享有所有权的财产有占有、使用、收益、处分的自 由,且该自由可以对抗其他人;第二，在继承法中表现为订立遗 嘱的自由。主要是指民事主体有权利决定，在其死后将其享有 所有权的财产赠与何人;第三，在合同法中主要体现为契约自 由。即民事主体根据自己的意思表示，同别人的意思表示达成 一致订立合约，享有一定的权利并承担相应的义务。遗嘱自由 作为民法意思自治原则的重要体现，是《继承法》中的一项重 要的基本原则。从《中华人民共和国继承法》的相关内容来 看，遗嘱自由在我国主要包括以下几个方面的内容： 1.民事主体有权利决定遗嘱包括什么内容以及遗嘱以何种 形式订立。民事主体在订立遗嘱的时候，可以自由地决定该遗 嘱的各项条款，以及包括什么具体内容。我国《继承法》第 16条规定:“公民可以依法立遗嘱处分个人财产，并可以指定 遗嘱执行人;也可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的 一人或者数人继承，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或 者法定继承人以外的人。”从《继承法》规定的内容来看，在 我国民事主体可以根据自己的意愿以遗嘱这一单方意思表 示的形式，决定自己所享有的财产在死后的归属问题。包括财 产的分配对象、分配方式等。根据《继承法》的规定，我国的 遗嘱主要包括自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、录音遗嘱以 及公正遗嘱等形式，并由民事主体根据自己的意愿来决定其 所立遗嘱的形式。 2.民事主体有权决定其所立遗嘱的变更和撤销。遗嘱的成 立时间是在民事主体做出订立遗嘱的意思表示的同时，但是 遗嘱并不自成立即生效,其具体的生效时间应当是订立遗嘱 的民事主体身份消灭，即主体死亡之后。因此在改民事主体生 前，遗嘱并未生效,遗嘱的订立这有权利改变或者撤销其意思 表示，决定遗嘱的最终内容。从一方面来看，当事人订立遗嘱 后，由于各方面的原因可能导致情况放生变化。这种情况下， 该遗嘱的内容可能违反的当事人订立遗嘱的初衷或者可能 不符合当事人的意志，允许当事人对其所立遗嘱进行变更和 撤销显然更加符合民法意思自治的价值取向。从上述内容来 看，在“泸州遗赠案”中黄某在遗嘱中将其财产遗赠于与其同 居的张某的行为符合民法意思自治原则以及遗嘱自由。因此 这一案件的审判结果为学术界的许多学者所不赞同。从我国 《继承法》的遗嘱自由的内容来看，案件中黄某所立遗嘱的行 为、遗嘱的形式以及遗嘱的具体内容都不存在违反法律规定 的情况，因此根据意思自治原则，黄某的遗嘱行为应当是合法 有效的。关于遗嘱的效力是否存在，应当遵循无因性的原则， 这是民法意思自治精神的重要体现，也是遗嘱继承这一方式 存在的重要意义。 三、公序良俗及及其对意思自治的限制 公序良俗即公共利益和善良风俗。主要包括以下几个方面 内容： 公民的民事活动必须符合社会公共利益和善良风俗的要 求。民事主体权利的行使应当符合公共利益和善良风俗，禁止 权利滥用。由于法律制定者的历史局限性，就决定了其所制定 的法律必然存在着不可克服的在局限性。所谓“法律一经制定 就落后于现实。正是由于法律局限性为公序良俗等基本原则 提供了发挥作用的土壤。公序良俗是传统民法的一项公认的 基本原则，它所体现的适应性对缓和不同利益之间的冲突、维 护现代国家基本利益、社会道德秩序的完善产生了重要作用, 它不但在法官的审判活动中发挥着指引作用，同时也能够指 导当事人的民事行为。民法基本原则的一项重要的功能就是 对于民法规范的补救。法官在审判中，在遇到法律上的空白的 时候,公序良俗原则就可以成为较容易把握的判案依据。法官 拥有广泛的权利并进行自由裁量，运用自己的知识在审判中 尽可能的实现社会公平正义。通过授予法官援引公序良俗原 则的权利，法官可以在具体判案过程中形成自己的价值取向 和判断标准，并针对具体个案，从而作出更加符合具体案件实 际情况的判决。自由的法律行为必须在不违反公序良俗原则 的前提下活动，这一原则自罗马法开始便被世界广泛认可。尽 管因社会制度、法律制度和宗教信仰、民族习惯的不同世界 上各个国家的民法典和继承法都存在着许多重大差异，对于 公序良俗的理解也各自不同。但是，各国普遍采取强制性规范 的方式认可任何形式的遗嘱都必须符合自己国家的公共秩 序和善良风俗，否