教育政策研究的类别、特征和启示.docVIP

教育政策研宄的类别、特征和启示 从国际范围看，在过去的三十年中，政策研究是社会 科学研究中发展最快的领域，而自上世纪80年代之后，教 育政策研究也呈现出了同样的发展势头。就国内而言，尽 管近些年政策研究已经逐渐引起人们的关注，也有若干研 究成果面世，但总的来说，无论是公共政策研究还是具体 的教育政策研究，基本上都还处于酝酿和起步阶段。因此 可以预见，追踪和分析国际上过去几十年教育政策研宄的 成果和经验，将是大量有志于本领域研究的学者所首先要 面对的任务。正是基于此考虑，本文试图通过对已有教育 政策研究文献的描述和整理，分析教育政策研究的基本主 题、特点以及发展方向，并探求对我国教育政策研究发展 的意义。 一、教育政策研究的概况 对于教育政策这个概念可以有两种基本不同的理解。 一种是从教育社会学或者教育政治学的角度来理解，认为 教育本身就是一种社会控制手段，一项基本的国家政策。 另一种是从公共政策的角度来理解，把教育作为政策的内 容，把教育政策作为公共政策中的一类，类似于环境政策、 社会福利政策等。大部分声称从事教育政策研究的学者都 是选择后者。因此，本文所讨论和分析的文献主要集中在 这方面。 既然把教育政策研究作为其中一类公共政策研究来理 解，我们就需要在整个公共政策研究的视野下来整理和回 顾教育政策研究，因为这两者在理论界限上是非常模糊的， 具有大量的交叉重叠之处。从方法论意义上说，所谓的教 育政策研宄事实上是政策研宄在教育领域中的应用(polic ystudiesin education),所以本文在论述的过程中是把教 育政策研究和政策研究结合起来的。 发端于上世纪5 0年代的政策科学，在过去几十年中获 得了很大的发展，也在很大程度上改变了整个学术研究结 构和政府机构的面貌。目前，从事政策研究的组织和个体 越来越多，各种相关的政策研究文献也越来越庞杂，任何 刚跨入政策研宄领域的学生都会被这个领域有如此多样、 复杂而又经常是相互矛盾的各种文献所困惑。 文献的混乱首先就表现在术语使用的多样化。有些学 者统一用一个术语，如“政策分析”(P olicyanaly sis)、 “政策研究” (policyst udy 或 policy research)来指称所 有文献，而有些学者用不同的术语来指称不同的文献；有 些学者用某个术语(甲)指称某类政策研宄(A),而有些学者 用不同的术语(乙)指称同类别的研宄(A)，或者用同样的术 语(甲)指称不同的研究类别(B)。 除了术语的不统一之外，政策研究领域的另一个问题 就是彼此对什么才是政策研究缺乏基本的认同。有些作者 只把政策研究定义为某?类政策研究，有些作者虽然是同 样把政策研究定义为某?类研究，但是他们所指的却又完 全不同于前者。 二、教育政策研宄的分类 政策研宄领域的文献非常庞杂和混乱，而且对什么是 政策研究还存在着巨大的差异。因此，对于任何试图整理 和描述教育政策研究文献的学者来说，除非是在一个抽象 程度很高的层面作极其宏观的论述，否则都需要先按照某 种标准对研宄文献进行限定和划分，然后再在分类的基础 上对各类别的研究进行具体的分析和说明。在分类之前， 研究者还需要明确自己对教育政策研究范围的理解。若彼 此都是在对不同的东西进行分类说明，则分类不仅不能帮 助人们更好地了解政策研宄领域，而且还会加深混乱。 本文是基于对政策研究的广义理解来分析政策研究文 献的。因为，无论是国际还是国内，的确有大量背景完全 不同的学者都声称自己从事政策研宄(教育政策研宄也是如 此)。所以。如果从狭义的角度上来理解政策研宄显然是有 很大风险的，也必然会遗漏大量的研宄文献。 政策科学的主要奠基人拉斯维尔(Lasswell )认为政策 科学包括两大任务，即探究有关政策过程和政策过程中的 知识，政策研究包括所有“为政策”的研究以及有关政策 和政策过程的研究。把政策研究分为两类己是经典的分类 框架，直到现在也依然广为采用。 但本文认为，除了可以把有关针对政策及其过程本身 的研宄作为一种独立的研究类型之外，在“为了政策”的 研究中，还存在着两类在性质上很不相同的研宄类别。第 一类就是狭义上的“政策分析”，它们的主要任务就是对可 能符合特定政策目标的各种政策备择方案进行有关技术可 行性、经济效益性和政治可接受性等分析，从中择取最优 的解决方案。除此之外，“为政策”还包括另外一类旨在提 出各种政策建议的研究。这类研究具有明显的“为政策” 的意义，研宄的目的是提出了各种可以作为备择方案的政 策建议，因此也应该属于教育政策研宄的范畴。不过，它 与其他两类教育政策研宄具有很大的不同。所以，我们还 可以粗略地把教育政策研宄分为三类来讨论。 三、各类别教育政策研究的主题、特征和发展趋势 承上所述，本部分将根据三类教育政策研究类