山东理工大学法学院刑事诉讼法学课件 第二章.pptVIP

程序法名言 一次不公正的判决，其恶 果相当于十次犯罪。 ——培根 第一节 外国刑事诉讼法的历史发展 一、外国刑事诉讼立法沿革 1、外国上古、中世纪（公元500年至1500年）的刑诉立法 公元前1792-1750年 ，古巴比伦王国《汉穆拉比法典》：控告、传唤证人、举证责任、法官责任、神明裁判 公元前449年，古罗马的《十二铜表法》：第一表诉讼，第二表审理；乌尔比安等学者发现并确立了既判力原则、举证原则、法官中立原则、反对强迫自证其罪原则、禁止重复追究原则、理智推定原则 公元5至9世纪，日耳曼法的《萨克森法典》：神明裁判制度和公开审判原则、法院从黎明到日落进行审判，日落后法院不再行使权力 公元9世纪至18世纪，法国：先实行神明裁判和司法决斗，后实行形式证据制度，并建立了纠问式诉讼和检察制度 1532年，德国颁布《加洛林纳法典》：实行纠问式诉讼，将刑事诉讼分为侦查和审判两个阶段，实行有罪推定和刑讯制度，审理不公开，判决分为有罪判决、无罪判决和存疑判决 1215年，英国《自由大宪章》确立了正当程序原则，实行对抗制诉讼程序和陪审团制度 1833年，俄国编纂了《俄罗斯帝国法律全书》，对证据制度作了详细规定 2、外国近现代的刑事诉讼立法 法国： 1789年，法国《人权宣言》规定了以下刑事诉讼原则：不得任意捕人、罪刑法定、无罪推定、反对酷刑 1808年《法国刑事诉讼法典》（世界上第一部刑事诉讼法典）规定：采职权主义诉讼程序，起诉、预审、审判职权分立，依重罪、轻罪、违警罪分设法院，确立内心确信的证据制度 意大利： 1865年制定《意大利刑事诉讼法典》：无罪推定，自由心证，陪审制度 1930年（二战时）颁布第三部《刑事诉讼法典》，强化了检控机关的权力，对被告人的权利则严格限制 德国： 1877年制定《德国刑事诉讼法典》 1950年彻底废除了纳粹时期制定的法律，恢复了1877年刑诉法典的效力 1965年对法典作了重要修改 日本： 1890年受德国影响，制定了《刑事诉讼法》，但舍弃了德国式的起诉法定主义，代之以起诉便宜主义 1948年以新宪法为依据，参照美国模式制定了新的《刑事诉讼法》，实行起诉状一本主义，废除预审制，强化公审中心主义和控辩双方的对抗，限制口供的证据能力，限制传闻证据 近年来，又进一步加强对人权的保障，赋予被害人阅览和复印审判记录的权利 美国： 因实行判例法而无统一的刑事诉讼法典 1945年制定《联邦刑事诉讼规则》 1967年制定《联邦上诉审规则》 1975年制定《联邦证据规则》，后多次修订 美国的一些州制定了统一的刑事诉讼法典 通过米兰达诉亚利桑那州等判例强化了对被告人沉默权的保护和对非法证据的排除，掀起了美国司法史上的“正当程序革命” 英国： 1679年制定《人身保护法》，1898年制定《刑事证据法》 1948年制定《刑事审判法》 2002年公布《所有人的正义》白皮书，强调增进对被害人权利的保护，主张刑事司法制度应当向有利于被害人和证人的方向寻求新的平衡，被害人应当处于刑事司法制度保护的核心 2003年颁布《刑事司法法》，规定耗时很长的案件、陪审团可能遭受恐吓的案件，可以不实行陪审团审判而由法官审理 俄罗斯： 1991年以来对《刑事诉讼法典》不断进行修改，重新设立了陪审（团）制度，规定犯罪嫌疑人有权聘请辩护人，同时还借鉴了美国的辩诉交易制度和其他国家的简易程序制度 联合国： 1948年通过《世界人权宣言》 1966年通过《公民权利和政治权利国际公约》，规定了：权利平等、司法补救、生命权的保障、禁止酷刑、独立公正审判、辩护权、未成年人特别保障、无罪推定、反对强迫自证其罪、刑事赔偿等原则 弹劾式诉讼的特点： 无专门追诉犯罪的国家机关，控诉犯罪由个人（后期由民众）承担 实行不告不理 审判公开且以言词辩论方式进行，原被告诉讼地位平等，谁主张谁举证 裁判机构居消极地仲裁地位 如诉讼双方各执一词，是非曲直难以判断，法官则求助于神灵的启示 对弹劾式诉讼模式的评价 优势：具备了现代诉讼的基本结构。是人类文明的一大进步；明确区分了控诉与审判的职能，有利于防止法官集控诉和审判权于一身，独断专行，滥用职权；原告和被告诉讼地位平等，双方可以在法庭上进行平等的对抗和辩论，有利于法官听取双方意见，居中裁判，有利于案件的公正处理。 弊端：将追诉犯罪的权力完全赋予被害人或其他公民个人行使，使国家在追究犯罪的问题上处于相对被动的地位，必然影响对犯罪的有效追究和及时惩罚。而且法官在法庭审理时过于消极的态度，也不利于准确查明案情，正确裁判。 纠问式诉讼模式的特点： 司法机关依职权主动追究犯罪，控诉和审判职能集法官于一身 实行有