论德里达对胡塞尔“语音中心主义”的解构.pdfVIP

论德里达对胡塞尔“语音中心主义”的解构 孟宪清 内容提要　德里达认为，胡塞尔的“语音中心主义”既是其对西方传统理性主义及其客观主义的批判，又 是西方传统理性主义及其客观主义的重要表现之一，具体来说就是，胡塞尔的“语音中心主义”与西方传统的 “在场的形而上学”具有深刻的一致性，本质上是一种基础主义和本质主义的表现。德里达在存在论和思维 方式方面以其解构论的“延异”等策略对“语音中心主义”、“在场的形而上学”进行解构和批判，这对于我们认 识德里达的解构论的后现代哲学具有一定的积极意义。然而，德里达的解构论也存在着一定的缺陷，最主要 的在于，它仍然是建立在语言学的基础上，而非建立在人的社会历史性实践活动的基础上。另外，它在一定程 度上割裂了理性与非理性的关系。 关 键 词　语音中心主义　在场的形而上学　解构　延异 　　众所周知，以胡塞尔为代表的现象学是２０世 说，胡塞尔的现象学恰恰是反对这种哲学客观主 纪最大的哲学流派之一，其主要目的是批判传统 义的，强调先验直观形式和主观意向对生活经验 理性哲学的客观主义及其对现代文化的戕害。但 和事物存在的意义的先在性和建构性。德里达在 德里达认为，胡塞尔现象学的“语音中心主义”是 接受胡塞尔和海德格尔反对传统理性哲学客观主 西方传统文化中的“语音中心主义”的典型形式， 义观点的同时，“以其人之道还治其人之身”，用 必须进行彻底地解构。 这种思想方法揭露了胡塞尔现象学中所存在的 所谓“语音中心主义”是指在语音和文字的 “语音中心主义”思想，反对传统理性哲学的不彻 关系问题上，在表现或表达存在的意义上，传统思 底性。 想强调语音优于文字，前者是后者的基础和中心， “语音中心主义”与西方传统 而且认为在历史上先有声音，后有文字，虽然声音 “在场的形而上学”的渊源 和文字一样都是存在的意义的表达形式，但是声 音意味着意义和自我的当下存在和确定性，而文 　　总的来说，德里达认为，胡塞尔的“语音中心主 字则是意义的一种纯粹的表达形式，具有意义的 义”是西方传统的“在场的形而上学”的表现形式。 首先，他认为，胡塞尔的现象学暗含着一种 不确定性和自我的隐匿性。在本质上，这种“语 “形而上学的假设”，即“在场的形而上学”，而“语 音中心主义”仍然是传统理性哲学的客观主义的 音中心主义”与“在场”的思想存在着密切的关 表现，因为客观主义或实证主义的方法论的基本 系：“语音中心主义”是“在场的形而上学”的表现 原则就是把存在（包括存在的意义、语音和文字 形式，言语就意味着声音的在场和作为主体的自 等）当做一种对象性或“主题性”的存在，就是作 我的在场。西方传统理性哲学有追求一种意义的 为一种与人的存在无关的客观性的东西。我们 ５６ 论德里达对胡塞尔“语音中心主义”的解构 自明性的传统，而语音和自我的在场就体现了一 在一定历史阶段为满足语音表达意义的需要而产 种意义的自明性，所以它就自然而然地把言语和 生出来的；其次，在它看来，语音意味着意义的在 自我的在场视为形而上学的当然要求。在西方的 场，而文字不过是表达意义的形式和手段。德里 传统思想中，“在场”就意味着存在和存在的本 达说，在胡塞尔之前，西方思想