浙江大学城市学院经济法课件第三章 反垄断法.pptVIP

第三章 反垄断法——引例美国微软垄断案  美国微软垄断案可谓一波三折，举世瞩目。在该案长达4年的审理过程中，从反垄断法的角度分析，有四个法律文件值得重视：（1）哥伦比亚地区法院杰克逊法官在一审中发出的事实认定书(finding of laws，11.5.1999)；（2）法律结论书(conclusion of laws 4.3.2000)；（3）一审最终判决(final judgment 6.8.2000)和（4）上诉法院2001年6月28日做出的二审判决书。前三个法律文书是一个有机整体，代表了一审中杰克逊法官对“微软垄断案”事实认定、定罪、处罚三位一体的全部观点。 美国微软垄断案  而上诉法院的二审判决书则集中反映了该法院与地区法院在“定罪”和“处罚”两方面的不同意见，也是微软最终能逃脱制裁的关键所在。在事实认定上，上诉法院对杰克逊法官在一审事实认定书中所载事实全部予以接受，杰克逊法官在一审中认定的事实包括：(1)微软公司的产品windows操作系统是一种为其他应用软件提供平台的软件，该产品在同类的操作系统市场上占有高达90%的市场份额，而且这种市场份额受到极高的进入壁垒的保护，因此可以断定，在操作系统软件这一“相关市场”上，微软具有垄断力。 美国微软垄断案  (2)微软公司从这种垄断地位中大获其利，同时，他们也对可能替代的其他技术心存警惕。当1995年微软发现网景公司的Navigator网络浏览器在未来有可能发展成操作平台，从而威胁其对操作系统市场的垄断时，微软开始采用反竞争的手段遏制Navigator的发展。(3)微软认为消灭Navigator最好的办法是推出自己的网络浏览器，夺取浏览器市场的份额。但是，由于微软公司的IE浏览器功能上与Navigator相差无几，微软为了迅速打败对手，利用自己在操作系统市场上的垄断地位，将IE与windows捆绑销售。 美国微软垄断案  首先，微软要求IBM、DELL等PC制造商(OEM)必须在计算机上预装IE浏览器，同时不得装Navigator，否则就不发给预装windows的许可证，这种“排他性协议”又称为“合同捆绑”；1998年微软推出新一代的操作系统windows98，干脆把IE浏览器从技术上“捆绑”进了windows，使二者成为一个整体：一旦有人试图卸载IE，就会导致整个windows系统崩溃。这样，微软从合同与技术两方面将IE与windows捆绑在一起，向消费者强行推销。该行为导致网景公司的Navigator在浏览器市场上的份额急剧下降，业绩一蹶不振，最终在1998年被美国在线收购。而微软公司则一箭双雕，既消除了对其在操作系统市场上垄断地位的潜在威胁，又抢占了浏览器市场，达到其进军互联网的目的。 第三章 反垄断法 第一节 垄断与垄断法概述 一、垄断概述 各国对垄断并无统一定义。 垄断有合法与非法之分，各国立法禁止非法垄断。 反垄断法规制的垄断行为，是指经营者以独占或有组织联合等形式，凭借经济优势或行政权力，操纵或支配市场，限制和排斥竞争的行为。 1、形成垄断的主要方式是独占或有组织的联合； 2、垄断形成的凭借力量是经济优势或行政权力； 3、垄断限制和排除了竞争。 二、反垄断法概述 （一）含义 反垄断法是调整在反对垄断或限制竞争过程中发生的市场监管关系的法律规范的总称。 现代反垄断法产生的标志是美国1890年制定的《谢尔曼法》 （二）我国反垄断法 2007年8月《反垄断法》 1、立法宗旨 2、预防和制止的垄断行为 第二节 对垄断协议的法律规制 一、垄断协议的含义和危害 垄断协议，是指经营者之间达成的，旨在排除、限制竞争或者实际上具有排除、限制竞争效果的协议、决定或者其他协同一致的行为。 危害： 1、不利于市场的扩大和发展； 2、不利于保护消费者、经营者的合法权益和社会公共利益。 二、我国《反垄断法》禁止的垄断协议 1、横向垄断协议 2、纵向垄断协议 3、行业协会组织的垄断协议 三、垄断协议的除外适用 经营者能够证明所达成的协议属于《反垄断法》规定的情形之一，并证明所达成的协议不会严重限制相关市场竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益，不适用该法的有关规定。 为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益达成的协议，以及符合法律和国务院规定的其他情形达成的协议，不适用《反垄断法》的有关规定。 四、法律责任 1、责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度度销售额1％以上10％以下的罚款。 2、行业协会违反规定，组织本行业经营者达成垄断协议的，可以处50万元以下罚款；情节严重的，社会团体登记机关可以依法注销登记。 3、减轻或者免除处罚情形。 第三节 对滥用市场支配地位的规制 一、市场支配地位的含义及其认定 （一）含