课件：自杀行为的危险因素知识与实践相结合.pptVIP

对我们的启示 如何辨证地看待纷繁复杂的研究结果？ 自杀确实是可以预防的，其效果取决于所采取的自杀预防措施的连续性 预防自杀并不意味着使用高深莫测的方法或措施，简单的方法一样有效 需要进一步审视传统的有关研究方法科学性的评判标准 讨论 两个事物之间的相关性不等于因果联系：抗抑郁剂使用量的增加和自杀率降低之间的相关性不能说明前者导致了后者。 自杀行为的评估指标不应涵盖自杀意念。 自杀确实是可以预防的，但治疗精神疾病不一定是最主要的干预措施，特别是在中国。 随机对照试验的价值不能否定，但在评估自杀干预措施的效果方面确实有其局限性。 THANK YOU SUCCESS * * 可编辑 可编辑 可编辑 自杀行为的危险因素：知识与实践相结合 李献云 背 景 有关自杀行为危险因素的研究已持续200余年。 如何将知识运用于预防自杀工作的实践中去一直是一个争议很大的问题。 回顾历史对于了解目前的研究和预防自杀现状非常有帮助。 历史视角 危险因素研究 1790年：Moore 1828年：Burrows 1856年：Lisle列出48种原因（N=52000例） 1892年：Tuke 自杀预防的医学模式 1828年：Burrows 社会的缺陷 1838年：由Peuchet提出 社会学角度 1897年：Durkheim 遗传因素 1790年： Moore 1979年：Schulsinger的收养和双生子研究 20世纪提出的其它危险因素 1993年：WHO提出“预防自杀的6个基本步骤” 循证医学 没有依据表明针对自杀的干预措施有效 1994年：Wilkinson 1994年：Gunnel and Frankel 1998年：Hawton’s review 2001年：Burgess’s review 二十世纪后期循证医学关注的重点对这些综述或评论起了推动作用 但是，需要考虑的重点是：自杀是一个低发生率事件，加上临床和研究的局限性，从而影响到治疗效果的评估 循证医学（续） 近50年来面临的一个挑战是发现那些可能死于自杀的人，而采用某种研究方法预防此类行为的发生必然需要发现那些可能死于自杀的人。 1954年Rosen首次注意到预测有自杀倾向的个体罕见事件发生的局限性：自杀本身的发生率低，预测有传统自杀危险因素的个体的自杀发生的假阳性的概率又很大。 1983年，Pokorny强调我们不能从个体水平预测哪个人将来会自杀死亡。 循证医学（续） 由于自杀的危险因素缺乏特异性，所以要开展总的结论性数据分析需要的样本量大得吓人。如：1994年Gunnel和Frankel对降低精神病医院出院病人自杀率的样本量计算；降低有自杀未遂史的人的自杀率的样本量计算；1997年Lewis等人提供了一个数学模型来计算评估自杀预防措施在高危人群中的效果所需的样本量 这样大的样本量使得自杀预防措施的效果评估研究的可行性和经济上的可承受性受到了影响 循证医学（续） 与相应的自杀研究相比，评估预防自杀行为反复发生的效果研究所需的样本量略微小一些，但样本量仍很吓人。以前Hawton等人发表了一篇有名的综述，其中提到为了评估预防自杀行为反复发生的效果，即使是一项结合了20个随机对照试验数据的荟萃分析，样本量仍然太小；并估计了未来开展降低自杀行为反复发生效果评估研究所需的试验组和对照组的样本量 有关多中心、合作试验能否满足评估预防自杀行为反复发生干预项目所许需的样本量仍有争议，如WHO/EU的一项研究 循证医学（续） 1998年Hawton进一步强调：如果没有足够的样本量，让病人参与这样的研究是时间和金钱的浪费，也是不道德的 基于上述观点，我们就可以宽恕那些承担自杀预防责任的人所持的消极观点。但是，这些评述不仅没有支持临床上长期以来所持的观点，而且忽视了所谓金标准的随机对照试验以外的研究方法的重要性 投资者意识到金价的波动，随机对照试验的价值也应有波动，特别是当此类试验在逻辑上几乎不可行时。此时就需要其它的研究方法，因此在考虑其它研究时需要考虑采用更具预防性的方法，这样才能给临床医生以实践中降低自杀行为的信心 实用循证医学 缓解危险因素可以对自杀行为产生影响，这是合乎逻辑的。 自杀行为不仅仅是指自杀或自杀未遂，也应包括自杀意念，鉴于自杀意念和自杀、自杀未遂的关系，应将自杀意念作为一个结果评估指标。 过去几十年开展的许多研究采用了不同的研究方法，如心理解剖研究、双生子研究、严重自杀未遂的病例对照研究、回顾性人群研究、纵向的队列分析及以大样本人口为基础的巢式病例对照研究等，发现了许多重要的自杀危险因素。 实用循证医学（续） 那些危险因素中的许多因素，如童年和青少年时期的危险因素，并非自杀行为特有的危险因素，因为这些因素与成年的精神障碍有关。一些问题很重要，如性虐待、父母的家庭暴力和失业，不仅