梁启超“趣味说”分析-文艺学专业论文.docxVIP

目录 第四章 梁启超“趣味说”总体评价 65 第一节 梁启超“趣味说”的价值和影响 65 第二节 梁启超“趣味说”的理论局限及当代启示 70 结 束 语 75 致 谢 76 参考文献 77 作者在学期间取得的学术成果 80 摘 摘 要 摘 要 梁启超是中国近代学术史上的一颗耀眼的明星。他在诸多学术领域都有独特 的建树，钱中文先生称其为“20 世纪的百科全书式的人物”。 “趣味说”是梁启超美学思想、文学思想的核心，也是他改造国民性、实现 救国新民、建构艺术人生的重要理论基础之一。趣味理论并非梁启超的首创，但 是这一理论在梁启超这里得到了升华。 “趣”和“味”都是从人类生活的一般概念、感官刺激衍化进入审美领域的， 进而成了中国传统文论和古典美学中的一个重要范畴。中国传统审美意义上的 “趣”萌芽于庄子，成型于宋代，风行于明清；而“味”早在魏晋六朝就已成为 了一个相对成熟的美学概念。“趣”和“味”在品诗论文中被广泛应用的同时， 又分别形成了以这两个概念为母体、为核心的审美族群。（比如“趣”这一审美族群 有兴趣、奇趣、意趣、旨趣、妙趣、雅趣、别趣、机趣、理趣等等，“味”的族群有意味、滋 味、兴味、品位、玩味、韵味、情味、至味、味外味等等。）“趣”和“味”这两个审美 族群本身没有明确的内涵和外延，并且有很多本质上大同小异、相融相通的成员， 当单独使用它们的族群词汇不足以表达艺术作品的魅力时，就出现一种合用的趋 势，而合用又追求言简意赅时，取其家族词汇的母体来合成“趣味”一词，这就 正好又做到了言简义丰。“趣味”也由此而诞生。 “趣味”在西方是由道德的概念演化为审美范畴的，每个时代主要的哲学家、 美学家、文论家等都曾参与过关于“趣味”的讨论，休谟、康德等人的趣味理论 对梁启超“趣味说”的诞生亦有一定的影响。梁启超的“趣味说”也正是在继承 中国传统趣味论的同时又汲取了西方美学中的趣味学说，最终实现了自己的理论 创新和超越。 梁启超在把“趣味”和生活实践紧密结合的同时，又把“趣味”还原为艺术 概念，指出趣味是美感的本质。他用“趣味”为纽带，连接了生活与审美。他所 谓的“趣味”，兼具精神性与实践性、功利性与超功利性。趣味的灵魂是情感， 情感是趣味的重要支撑、生成条件和主要内容，趣味本身也就是一种情感。梁启 超的“趣味说”明确了趣味与情感的关系，并在此基础上提出了趣味教育的问题， 趣味教育的性质和根本就是情感教育，情感教育的利器是艺术审美，所以梁启超 为趣味教育找到的途径又和情感教育、艺术审美重合在了一起。梁启超也正是在 情感基础上谈趣味，通过情感教育完成趣味教育，最终又把趣味和情感一起推及 到了日常生活。情感好比一棵树的根，趣味好比这棵树的枝干，情感教育就是根 所输送的水分和营养，趣味教育的实现就是光和作用的完成和枝繁叶茂、充满生 机的生命景象。 总的来说，梁启超的“趣味说”是积淀着理性的感性，是张扬这感性的理性， 第 i 页 是对传统趣味理论的继承，又是对传统趣味理论的超越。他调和了趣味的本质论 和价值论之间长期存在的不兼容性问题，实现了感性与理性、物质与精神、个体 与社会、爱与自由、审美与实践等诸多方面的互渗与交融，最终体现为一种生活 的动力、情感的满足、美感的享受、人性的解放、精神的自由、人生的境界和生 命的价值。 “趣味说”是梁启超在中西传统趣味理论和“乐生”文化基础上的现代性发 明。他的继承性体现在：一、对传统“趣味论”心理感受性的继承；二、对传统 “趣味论”审美情感性的继承。当然，审美情感最终还是在心理感受中得到体现， 所以我们认为心理感受性是趣味的基本的、表层的特征，审美情感是其本质的深 层的特征。梁启超的“趣味说”正是在继承传统趣味这两个特征的基础上，改变 了趣味的心理感受性和审美情感性这种一表一里的关系，把它们作为了互为表里、 互通互融、浑融一体、互相作用的一个理论整体，在这个过程中梁启超“趣味说” 实现了自己的创新和超越。他的超越性最主要的表现在把传统艺术领域的趣味推 及到了现实人生，并以此为途径来实现他新民救国、建构生存哲学的理想。当然 他也认识到了个体趣味的差异、普及趣味所面临的问题，于是他又有了自己的趣 味教育理论。中国传统趣味理论尚未明确涉及趣味教育的相关内容，休谟虽有趣 味标准、趣味教育等方面的论述，但理论体系不够完善。而梁启超的趣味教育理 论有其严密的逻辑性，既有对趣味教育的必要性、目的性的分析，又有对其现实 性、可行性的论述，并且有鲜明的人本意识、中国立场和爱国主义精神。梁氏“趣 味说”能实现自己的理论超越，究其原因有两点：一是特殊的时代背景；二是中 国传统文化和西学思想对他的影响。 梁启超“趣味说”是他为当时之中国开具的济世救民的良方，这一学说的价 值主要体现在：一、