论我国信访制度-法律专业论文.docx

绪 绪 论 论我国信访制度 论我国信访制度 PAGE PAGE 11 PAGE PAGE 10 绪 论 一、研究背景及意义 信访是我国政治制度中公民政治参与和民意表达的一项具有中国特色的制度。信访 制度是人民群众依法行使民主权利，积极参与管理国家、经济文化、社会事务和维护自 身合法权益的重要形式。做好信访工作，对于全面落实科学发展观，发展社会主义民主 政治，完善社会主义法治，维护人民群众的合法权益，加强党风廉政建设尤其是干部作 风建设，密切党和政府与人民群众的联系，全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会， 具有十分重要的意义。 改革开放以来，随着社会转型、经济发展和公民权利意识的不断提高，由各种社会 矛盾引发的信访案件急剧增多，现行信访救济机制在大量社会矛盾面及不安定因素前表 现出的软弱和力不从心，己经成为党委、政府和社会各界普遍关注的问题。在新形势下， 如何发挥现行信访制度的功能和作用，正确审视现行信访制度存在的问题，把握事物发 展的规律及历史走向，做好信访工作，化解社会矛盾，对于我们更好地建构整个国家的 权利救济体系，有效解决群众上访问题具有重要意义。 二、国内外文献综述 0.2.1 国内研究概况 对信访的研究，一直是社会科学关注领域的重点。随着信访工作的地位不断凸显， 近年来，尤其是 2005 年国务院《信访条例》实施以后，信访与权利救济的理论研究也 日益增多。 符健敏（2005）在《从权利救济角度看信访》一文中对信访工作进行了重新定位， 认为这项宪法赋予人民群众的权利应该发挥其权利救济的作用。于峥嵘（2005）在《中 国信访制度批判》一文中提出，信访制度作为一项具有中国特色的政治参与和权利救济 制度，虽然在计划经济时期发挥了一定作用，但由于这一制度存在诸多缺陷，已不适应 目前市场经济环境，如果不进行改革，将产生严重的政治后果。主要是：信访体制理顺， 机构庞杂，缺乏整体系统性，从中央到地方各级党委、政府、人大及检察院法院都设有 信访机构。这些机构在处理信访问题时，推来推去，效率极低；信访责重权轻，人治色 彩浓厚，消弱了司法机关的权威，不利于法治建设；信访制度程序缺失，立案和答复都 存在严重的随意性。宋群胜（2008）参考莆田市人大常委会信访工作情况，认为百姓要 想实现权利救济必须要依靠信访；刘丽芳，房倩（2008）等认为，为了实现信访制度的 行政救济功能，信访制度应当作为一种补充性的行政救济途径予以保留，信访制度应当 进一步法治化，但法治化并不等于强化。随着法治化建设的发展，信访作为一种补充性 的行政救济手段会自然弱化，这是客观法治化发展的必然结果。中国政法大学人权与人 道主义法研究所副所长班文战教授（2010）认为，30 年来，我国信访制度逐渐承担了日 益繁重的权利救济功能。这一功能具有比较充分的宪法基础和法律根据，在为权利受到 侵害的个人提供救济方面也发挥了一定的积极作用，但在制度设计层面依然存在不少明 显的缺陷，在实际运作方面也产生了许多消极的影响。为有效发挥这一功能应有的救济 作用，应当对这一功能在我国整个权利救济体系中的应有地位和作用重新作出科学合理 的界定，并对与之相关的信访制度的各个方面作出及时而适当的改良和变革。 0.2.2 国外研究概况 信访的产生与发展，不仅仅是新中国的产物，在一些西方发达国家依然存在。作为 一种运转成本低廉、效率较行政司法机关快捷的行政性补充救济制度，信访在世界范围 内被广泛运用。 国外理论界的相关研究主要集中在关于农民上访问题和采用申诉专员制度、请愿制 度等形式受理人民对政府在公共管理领域内的投诉。 美国政治学家米格代尔于 1974 年发表的《农民、政治与革命》指出，农民联合起 来的最初目的不是为了某种特殊的意识形态，而是由于他们身处的腐败、垄断及不完善 的社会制度致使其愿望得不到满足时，才在政治上组织起来。农民的政治行为只是为了 实现个人物质利益或社会利益，至多不超过实现地方集体利益这一层次。20 世纪 70 年 代中期美国学者斯科特的《农民的道义经济学:东南亚的反叛与生存》一书，从东南亚农 民反叛与起义的角度，研究了资本主义市场经济对传统农业社会的冲击。 在西方国家中与信访制度性质比较接近的是申诉专员制度，即独立的、中立的行政 监察官制度。它主要是针对政府、公务人员行政行为不当，在法律救济手段以外所采取 的非法律的救济手段，防止和制止行政权的无限制扩张，实现行政相对人的权利保护和 救济，使行政权以更妥当、更合法、更有利于保持国家稳定，从而使议会的传统监察权 保持活力1。申诉专员制度源自瑞典，因其对行政权的有效监督制约而为世界许多国家 和地区采纳。其目的是希望从保护人权的立场出发，对政府职能部门和行政官员错误行 政、行政不作为、行政乱作为、不公平、不公正、暴政等不