浅谈社会建构主义的理论特征.docVIP

浅谈社会建构主义的理论特征 论文关键词:社会建构主义SSK科学知识社会学 论文摘要:社会建构主义作为当代西方社会科学哲学的 一股重要思潮，已越来越多地引起了人们的注意。它开辟 了科学文化和社会学研究的一个新方向，使人们能从一个 新的角度去更真实地了解科学、看待科学，为社会科学的 研究注入了新的活力。 社会建构主义是20世纪70年代兴起的一种新型理论， 又被称为科学知识社会学，即SSKo科学知识社会学后来进 行了很多分化，相对于其他派系来说，人们一般把在英国 爱丁堡大学科学元勘小组发展起来的一派称为爱丁堡学派。 由于爱丁堡学派以及后来发展起来的各个派别，都主张所 有的知识和论断都要被看作是受社会因素影响而建构起来 的，而不是“自然之镜”的反映自然的结果，于是人们一 般称以爱丁堡学派为代表的这股思潮为社会建构主义。 一、社会建构主义的发展历程 从科学研究自身的发展来看，社会建构主义最终是站 在了社会学历史的两种思潮的汇合点：知识社会学和科学社 会学。前一种是由三位有重大影响的思想家一马克思、曼 海姆和涂尔干创建的。他们都强调在形成个人的信念中社 会因素的因果关系的作用。马克思认为社会阶层决定不同 的智力观点。曼海姆和涂尔干拓宽了社会因素中因果关系 的范围和在他们的支配下智力观点的范围，但是在他们之 前，他们免除了信念是从他们的社会分析中由数学和自然 科学引起的事实。科学信念被认为是合理的而不是由因果 关系决定的，然后超出了社会和文化的影响。这一认识上 的二重性，从更加现代的现象中区分了知识社会学的经典 时期。 社会建构主义的另一位前辈是研宄科学社会学的 RobertMe lton(1973)和他的追随者。他的这一命名将会使 人们猜想到，科学社会学是解决科学知识的知识社会学的 学科分支。他们主要研究科学的建立是如何被组织的，他 们试图阐明由科学家的职业和起源于科学活动的奖励机制 等所建立的不同的社会角色。就像经常被评论的那样，默 顿的科学社会学被描述成关于科学家的社会研究。然而， 科学知识仍然超出了社会学分析的范围。 最后，社会科学家试图把标准知识的社会学传统关于 数字的社会解释的类型应用到科学的智力内容上。这一变 动的激励者被认为是库恩(1962)。库恩争论到科学活动的 过程是由科学组织选择的一个范例而形成的。在库恩的阐 述中，这一选择不是由主要科学的内容合理支配的，它是 不合理的、非理性的、跳跃的。库恩没有把有秩序的事物 说成是关于决定方面的跳跃，但是他的分析为在科学原因的期限方面的解释开启了新的一页：如果合理的思考不能决 定范例的选择，在哪里寻找决定性因素，对科学内容的详 尽的社会学解释被认为是科学社会学。然而，需要从默顿 的科学社会的标准中区分他们的事业，在这个新领域中研 究者授予它科学知识社会学的称号（伍尔加198 8:41）。坦 率地说，这一巨大的变化一般是指SSK。于是在知识社会学 一科学社会学一科学知识社会学否定之否定的发展过程 中，社会建构主义便因此产生了。 二、社会建构主义的理论特征 布鲁尔在《知识和社会意象》一书中，概括了社会建 构主义的主要研宄内容有：“首先，人们一直在对各种群体 的总体性社会结构和这些群体所赞同的宇宙观的一般形式 的联系进行种种研究……其次，人们一直对经济发展、技 术发展以及工业社会发展与科学理论的内容的种种联系， 进行彻底的研究第三，有许多证据表明，文化所具有 进行彻底的研究 第三，有许多证据表明，文化所具有 的那些通常被人们视为非科学的特征，不仅对人们创造各 种科学理论和发现过程产生重大的影响，而且也对人们评 价这些理论和发现过程产生了重大的影响……第四，人们 正在越来越多地把训练过程和社会化过程在科学行为中所 具有的重要性记录下来。” 科学知识社会学的研究内容概括地讲，包括早期爱丁 堡学派布鲁尔提出的“强纲领”和巴斯学派柯林斯提出的 “经验相对主义纲领”，以及后来学者对这些研究的修改和 衍生。科学知识社会学的研宄大体可分为两类:一类是以爱 丁堡学派为代表的“强纲领”，另一类是在“强纲领”的统 摄下所产生的一些研究方法，即所谓的微观倾向一发生学 研究方法。一些科学社会学家开始对科学知识进行微观的 经验研究，产生了几个很有生气的经验研究，如实验室研 究和文本分析研究等，目的是为弄清科学知识是怎样产生 或制造出来的。但这些不同的方法之间并不相互冲突，而 是相互补充，相互促进的。概括来看，社会建构主义的理 论特征有以下几个方面的表现。 1.相对主义 “强纲领”的四个基本原则为SSK的相对主义立场提 供了基本的理论基础，巴恩斯、布鲁尔、柯林斯都赞同这 一观点。一般来说，对称性原则和公正性原则为S SK的相 对主义提供了理论的论据。相对主义的观点主要表现在认 识论相对主义和社会学相对主义：前者