阿多诺与总体性.docVIP

阿多诺与总体性 陈胜云 内容提要 阿多诺以反总体著称．但他所反对的总体性方法本质上是基于工具理性的同一性思维，本质上它是实证主义的．阿多诺并不反对具体现实的总体——建立于人性基础上的现实总体．当然这种总体在当时的现实历史条件下只能以否定的辩证形象出现。 关键词 总体 否定 同一性思维 星丛 一、批判同一性思维 阿多诺认为，总体性方法本质上缘起于同一性思维，同一性思维本质上是工具理性湮灭人性罪行的同谋，它只停留在第二自然的水平，阻碍了人们洞察工具理性对人性进行奴役的野性社会的支配结构。人们面对自然界时，把自然界只当作单纯的客观实在，是主体与客体产生分化的前提，也是走向异化的源头。随着历史发展，特别是工具理性的膨胀，在认识与控制客体的过程中，主体与客体逐渐地二元化，人们越来越把主体提高到对客体绝对主宰的地步。这是在人们对科学成果的信赖基础上所产生的，以为科学可以直接地完全地控制自然。这样，“存在物之间的纷繁复杂的联系受到了有思想的主体与无思想的对象之间的关系的排斥。” 随之，哲学也实证科学化了，哲学尾随专门科学之后，“便不再围绕着客体，阐释它了，还不如说仅仅把客体—F降为一种功能性存在……哲学所吸收的科学普遍性组织形式，妨碍了对哲学来说显而易见的目标。”哲学关心一种普遍的形式，以为可用来支配自然并为人类造福祉；事实上，哲学在远离客体、远离主体进步这一现实的目标。正是这一过程导向了同一性思维。‘同一性思维的产生更直接的原因，还在于现实社会中个体对社会总体的从属性这一基础现实，两者在商品交换中会聚在一起。“在精神中，普遍的一致性成了一个主体；而在社会上，普遍性只有通过精神的中介、通过它完全现实地所进行的抽象的操作才得以维持。这二者在商品交换中，在某种主观被思考、同时客观上又有效的东西中会聚一起。”同一性思维根源于对精神与现实给定性即直接性关系的割裂。其实，“精神与给定性是不可分离的，两者都不是第一原则，两者都被对方所中介。”对辩证法来说，直接性并不保持它的直接的姿态，它不是成为基础，而是成为一个要素。直接性与精神是两种动态的因素，一旦把某一方面固定下来，便成了虚假的意识形态了。其表现形式为，或以思想精神来统一物质，或把意识统一到物质中。 阿多诺认为，纯粹的同一性是主体设定的，不管怎么否认．同一性思维都是主观主义的。黑格尔把否定的否定等同于肯定是同一性的精髓，是带有最纯粹形式的形式原则。“用同一性来平息辩证矛盾，平息不能解决的非同一物的表现就是忽视辩证矛盾所意指的东西。……否定的否定也是一种同一性，一种新幻觉，是推论的逻辑一一最终是主观性原则——对绝对的投射。”因此，尽管胡塞尔反对技术理性向生活世界的渗透，反对现实物化，要求掌握事物本身。阿多诺与总体性然而由于同一性思维的阻碍，胡塞尔所接触的却并不是现实，相反，仅仅是自我的思想运作。而海德格尔坚持死亡之本体论意义暴露了他暗中同情总体的同一性理论，它在号称捍卫差异时恰恰否定了差异。它提供的是逃离现实社会的伪直接性，而不在于否定现实生活中的异化，相反，它是现实生活异化的一种更微妙的表现。本质上，海德格尔仍然没有逃出主体的思维同一性陷阱，只是他采取独具一格的哲学表述方式掩盖了这一本质而已。阿多诺对以胡塞尔为起点的新近本体论作了一个比喻性批评：“今天的本体论不象以前的本体论要求容纳所有的创造物，而只是站在一间玻璃房子里向外窥视真理，从而把自己降为各学科；这种哲学最终回到了黑格尔的逻辑开端，把自己放逐到抽象同一性之中，整个地象玩一个不断重新开始的游戏。” 所以说，同一性思维本质上是实证主义的，它只是认同了坏的现实生活，把直接的现实生活作为思想的最终基础，它本质上缺少批判性，是社会批判理论应放弃的思维方法。 二、打破虚假的总体 同一性思维在现实的历史理论展开必然呈现为虚假的总体性方法。以往的历史哲学，大都把历史作为进步的进程之连续加以思考：黑格尔以精神的自我发展、自我完善的整个过程来展示历史，历史是作为绝对精神的实现过程而被思考的；达尔文进化论以此为基础则把历史视为由野蛮向文明的进化；而在马克思主义者看来人类历史是基于人在对自然的改造能力的增长而逐步发展的，它必然地向人类的最终解放开放。这些理论中蕴含一个基本观点，即；历史的现在都是作为直线式地向前发展的历史过程的一个阶段而被思考的，历史是人类克服异于自身的自然的过程，其发展具有肯定的意义，历史和人的解放与自由的向度是并行而进的。 阿多诺虽认为过去的东西在现时代依然具有的强有力的影响，但同时强调在历史的连续 总体中断裂的可能性。他发现，某些被视作进步的文明社会的现代社会所产生的东西，并非向人性的迈进，而是一种向野蛮状态的倒退：本应是人类从自然神话中的解放，而在科技高度发展的社会中产生的反而是非合理性的人的被奴役状态，更让他失望的是，旨在摆脱这种奴役状