高校法学专业改革探究法学教学论文.docVIP

高校法学专业改革探究法学教学论文 摘要:国家统一司法考试是法律职业人资格考核的一部分，主要以培养应用型人才为主。法学教学是造就法律人的一个最重要的途径，主要以培养理论为主的综合型人才为目标。近些年来，二者关系愈加紧密，既有互动也有影响，但均以培养法律思维为根本基点，以培养成就法律职业人为目的。尤其在司法考试改革后更应权衡二者关系，求同存异使二者的作用发挥到最大化。 关键词:司法考试;法学教学改革;应用型法律人才 2002年3月，我国开始实行国家统一司法考试制度，该制度是沟通法律人才培养与法律人才筛选的一座桥梁;它不仅有利于我国法律职业共同体的形成，还会对我国法学教育改革和发展方向起到引领作用［1］。2017年中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于完善国家统一法律职业资格制度的意见》引起了司法界的热议，司法考试制度将要面临着重大变革，高校法学专业如何培养学生扎实的理论功底、成熟的法律思维和熟练的实践能力也成为了教学改革中迫切需要解决的问题。 一、司法考试与法学专业教学的关系 司法考试是考察法律知识掌握完备与否的较为客观的标准，法学教学是造就法律人的最主要的方式，二者相辅相成。(一)司法考试与法学专业教学的良性互动法学专业教学是不断培养学生法律思维逻辑能力和夯实法律知识基本功底的过程。司法考试通过主客观试题考察基础知识、思维逻辑和实践能力。二者均以法律基础知识为重要组成部分、以法律思维逻辑为根基、以法律职业化为根本目标，法学专业教学开设的主要核心课程亦为司法考试主要的考察方向，司法考试所运用的考察方式也逐渐为各法学院所用，二者相辅相成，形成了良好的互动。(二)司法考试对于法学专业教学的引领作用随着司法考试制度的愈加完善，其可借鉴之处愈加显现出来。受大陆法系的影响，我国的法学专业教学一直致力于培养法学研究型人才，忽视了实践能力的培养。而司法考试更侧重实务问题的考察，引起了法学专业教学界的重视。通过课程安排以及课内实践环节的改革，提高学生的实务能力。由此可见，司法考试对于法学教学的发展功不可没。(三)司法考试对于法学专业教学的不利影响不可否认司法考试对于法学专业教学的促进作用，但司法考试对于法学专业教学的不利影响也不容忽视。近些年来，法学专业学生对于司法考试愈加重视，视为就业的过关卡，由此“司法考试中心论”日渐盛行。这种风气的盛行致使法学生呈现出基础功底不扎实，法律思维不成熟却一心想着通过司法考试的状态。由此可见，司法考试改革背景下法学专业教学改革刻不容缓。 二、法学专业教学存在的问题 (一)教学内容肤浅。法学专业教学中缺乏实践与理论相结合的环节。如我国著名的东吴大学法学院教授孙晓楼博士曾指出:“讲到法律人才，我认为至少有三个条件:一要有法律学问，二要有社会常识，三要有法律道德。三者具备，然后可称为法律人才。”［2］纵观各法学院都只注重对法律知识的传授，鲜有人注意到成为一名法律人才最根本的是具备良好的法律道德，最重要的生存技能是掌握基本的社会常识。如果学校不充分重视关于实践部分的传道授业，法学生在成为法律人的道路上将愈加艰难。(二)教学模式。陈旧受中国应试教育理念的影响，课堂授课的教育模式贯穿整个教育过程，大学也不例外，这样导致学生的学习热情不高和自我创新意识薄弱。大学应该是一个开放的平台，应该让学生们有欲望地去研读知识和模拟将从事的职业。而以“老师在讲台上滔滔不绝的讲述，学生坐在课桌前摇头的听”的模式太过于死板，无兴趣就无法学习，教学模式的弊端显而易见。(三)教学方法古板。传统法学教学方法是“填鸭式”教学，教师在讲台上照本宣科，讲得满头大汗，学生在下面埋头猛记，四年大学唯一最有价值的莫过于课堂笔记［3］。这样的教学方法禁锢了学生的思想，固化了学生的思维，无法让学生学以致用。在面对具体的案件分析时，记忆的知识不会运用，即使分析出一二，法言法语也运用甚少，所以学生作为被动主体的教学方法并不适宜法学的学习。(四)考察方式单一。“分数是命根”这样的俗语总是在大众中流传，众人总是要用成绩去衡量一名学生。事实上，考试最重要的目的是让学生借此去检验自己的学习成果，查缺补漏，然而，法学专业最主要的是考察思维能力。那么单一的试卷考察，千篇一律的答案，反而会影响学生的发散思维，考察的作用就会大打折扣。(五)教学人员水平有待提高。中南民族大学邓红蕾将中国大学法学教育现存的状况概括为五点，即一浅、二死、三无、四旧、五差。其中的“五差”就是指从事法学教育的人员在学历层次、专业素养、道德水准、实践经验等整体综合素质参差不齐，难以胜任社会期望值高的法学教育的重任［4］。在各个高校法学院教学的人员知识底蕴深厚，但缺乏实践经验，这与我们培养实务型人才的目标是相悖的。与此同时，教师对于创新科研的认识程度浅显也是需要重点攻克的难题。 三、法学专业教学改革的途径 (一)