美国影响力重返亚太背景下的缅甸国内变局.docVIP

PAGE PAGE 1 美国影响力重返亚太背景下的缅甸国内变局 　　一、缅甸国内政治变化的 　　基本历程 　　从奈温到苏貌，再到丹瑞，军政府执掌缅甸国家政权将近半世纪之久。但近几年情况有所变化，经由民众选举产生的政府掌握了国家权力，缅甸政体发生变更，被称为“军人统治的转型”。 　　缅甸国内政治变化的实质性起始点大致可追溯至2008年5月缅甸就新宪法举行的全民公决。按照这次公决结果，缅甸新宪法（亦即2008年宪法）有两项核心内容：（1）缅甸实行议会制。新宪法规定，议会是两院制的，由民族院或曰上院（224席）和人民院或曰下院（440席）组成，议会议员由多党公开选举产生。（2）缅甸实行总统制。新宪法规定，总统由议会议员选举产生。可以认为，新宪法确立的缅甸政体，就具体形态而言，很大程度上类似于英国、法国和德国的议会民主制，而非美国的总统共和制。 　　对于军人势力，缅甸新宪法做了相当大保留：上下议院议席需有四分之一部分留让给军人，其中上院留让56席，下院留让110席，换言之，很多军人不经选举即可当选为议员；政府部门的关键职位，例如国防部长和内政部长，只能由军人担当，因而具有排他性；宪法赋予未经选举产生的国防军总司令特大权力，使其能在自我宣称的紧急状态期间揽握立法、行政和司法之权；宪法的修正须得到议会四分之三以上议员同意，这就使得军人对宪法的任何改动持有否决权，由此可见，无论是在议会里，还是在民选政府里，缅甸军人的势力还是相当大的。尽管如此，缅甸政体已经初步具有了西方民主制若干重要特征：（1）有公开和相对透明的选举。2010年11月缅甸举行议会议员选举，2011年2月缅甸议会议员选举吴登盛为总统，2012年4月缅甸举行议会议员补选，并且主动邀请美国和欧盟派遣观察员来缅监督。尽管2010年11月缅甸议会议员选举被欧美政要和众多国际观察家贬抑为“既不自由也不公正”、“不符合国际通行标准”，这些选举“受人摆布”、“残缺不全”且“脆弱易毁”，因而饱受质疑，然而毋庸置疑的是，它们毕竟是公开举行。（2）选举具有竞争性。缅甸选民可在两个或者多个候选人之间进行选择。缅甸实行多党制，大约有37个政党参加2010年11月缅甸议会议员选举，而昂山素季领导的最大反对党全国民主联盟（NLD，简称“民盟”）参加了2012年4月议会补选，同现任总统吴登盛领导的联邦巩固与发展党（USDP，简称“巩发党”）竞争角逐议会席位。（3）有公开的辩论和讲演。2010年11月13日，昂山素季软禁结束以后多次发表讲演，竞选议员期间更是如此。此外，缅甸还很有可能具备民主政治良性运作需要的一项重要约束性条件：输者认输并平稳交权。2012年9月底，吴登盛在美国接受英国广播公司（BBC）采访时公开表态，如果反对党领袖昂山素季赢得2015年总统大选，那么他将接受此项结果。 　　在推动民主化过程中，缅甸还逐步实行自由化。2011年10月，缅甸政府宣布，正式解除对西方著名社交网站脸谱（Facebook）和推特（Twitter）以及著名视频分享网站YouTube的封锁；2012年8月缅甸政府信息部在其官方网站上宣布，废除对缅甸国内出版物的审查制度；2012年12月，缅甸政府宣布全面开放报禁，从2013年4月1日起允许民间办报、私人办报。自由化和民主化这两者互动发展，促使缅甸的西方式自由民主政治逐步生长发育起来。 　　二、缅甸国内政治变化的 　　主要推动者 　　从某种意义上可以说，缅甸国内政治变化是一种西方式民主的回归。事实上，缅甸并非没有民主实践。1948年1月缅甸脱离英国殖民统治宣告独立以后的十几年里仍然实行西方民主制。直至1962年，奈温将军发动军事政变，夺取政权，成立军政府，民主政治才被截然打断。 　　缅甸国内政治变化的主要推动者主要是丹瑞、吴登盛和昂山素季。大致自2009年5月开始，缅甸军人统治集团便决心同美国缓和关系。丹瑞和吴登盛可谓缅甸军人统治集团内部两位政治家。丹瑞原先是强硬派，近几年才急剧转变成为温和派。缅甸国内政治改革自上而下，倘或没有他的同意和默许，特别是没有他在2011年春的退位和交权，很难想象缅甸国内政治变化能够发展至今。同丹瑞相比，吴登盛则相对开明温和得多，同美国以及其他西方国家、国内政治集团以及反对派力量保持着较为紧密的协调关系，更为重要的是，他还持有民主改革的新思维，持续推动缅甸的自由化和民主化进程。 　　除了丹瑞和吴登盛，缅甸国内政治变化的一位主要推动者是最大反对派领袖昂山素季。昂山素季在缅甸国内人气颇旺，拥有其他政治领袖难以比拟的众多支持者。获释以后的昂山素季和缅甸政府的关系有了很大缓和：由遭受软禁之苦的政治要犯急剧转变为合法的政治竞争对手。她和吴登盛达成了基本共识，实现了政治和解，不再一味反对政府的民主政治改革。相反，她还支持吴登盛推进这些改革。2012年