新编中国文学批评发展史第十五章中晚唐诗学批评.pptx

第十五章 中晚唐诗学批评;第一节元结与元稹的诗论;中国封建社会自中唐之后，出现了整体性的危机，即大一统的封建专制皇权受到地方军阀与朝廷内部宦官势力的侵害，作为封建专制皇权在意识形态领域内护法神的儒学的地位，也受到佛学与道教学说前所未有的挑战，因而一大批沿着科举道路跻身统治集团的官僚文人，感受到了一种严重的忧患意识，他们希望用传统的儒学去整合伤痕累累的封建机器，修补千疮百孔的儒学体系。;在他们看来，大唐帝国以及整个封建事业的危机，不仅表现在诸多的经济、政治与军事的弊政上，更主要体现在思想意识的信仰真空中，文学作为人们思想意识与社会情绪的反映，鲜明地表现出这一点。这些进步的官僚文士在大声呼吁统治者进行政治改革的同时，也提出了文学复古的要求，从韩愈、柳宗元的古文运动，到元结、元稹、白居易等人的新乐府运动，无不表现出这种力图通过文学变革来推动政治改革、变法图强的忧患意识。;这样，原先相对独立的审美与文艺不可避免地向政治靠拢，文学理论也被重新解释，提出了一些新的文学观念，促使文学创作与批评向着接近社会人生与政教理念的方向发展。诗文革新使中唐文学出现了新气象。同时，也隐含着中国古代文学思想向着宋代文学批评演变的深层因素。其中新乐府运动就是这样一场以复古形式为外表的文学革新运动。 ;新乐府是新题乐府的简称，是一种用新题来写时事的乐府诗。这种“即事名篇，无复依傍”的新乐府诗，提倡者是杜甫，元结、顾况、戎昱、戴叔伦等相继成为新乐府运动的先驱。至元稹、白居易有意倡导，张籍、王建、李绅等大力创作，于是逐渐形成一个较有影响的诗歌革新运动。元稹与白居易是好友，他们的政治见解、诗歌主张都比较一致，他们共同领导了新乐府运动，但最主要的领导者是白居易。《与元九书》、《策林》（六十八、六十九）、《新乐府序》、《读张籍古乐府序》、《和答诗十首序》以及《伤唐衢》、《寄唐生》等诗，都是白居易重要的诗论著作。 ;新乐府运动的参加者有比较一致的诗歌主张，那就是强调诗歌积极干预时政???作用，发扬两汉传统儒家诗学的美刺精神，其中凝聚着强烈的时代意识与写实性。元结与元稹的诗学理论与白居易的诗学互相应和，表现出新乐府运动共同的诗学主张。 ;元结（719—772）与白居易一样，有着关心民瘼、忧患时政、为民请命的精神，是儒家仁政思想的忠实信奉者，并以此作为自己的人格追求。他在任监察官与地方刺史时，卓有政绩。他在作《闵荒诗》、《二风诗》时，力倡两汉诗学中的美刺精神。在《二风诗》后面还附有一篇《二风诗论》，其中提出： 客有问元子曰：子著《二风诗》何也？曰：吾欲极帝王理乱之道，系古人规讽之流。 ;可见元结的创作充满诗学中的美刺精神。“极帝王理乱之道，系古人规讽之流”，说出了新乐府运动人物的诗歌写作与韩愈所倡古文写作的原则，首先是出于儒家救世精神，是精神人格的造就。由于这些人物在文学创作中渗入了激昂的进取精神，其诗作的现实感召力是很强的，当时投身这一诗文运动的人物大都出于这种精神的感召，而不是为了吟咏风月。;可以说，在中国古代文论史上，将政治、人生与诗歌直接融为一体的，还没有胜过新乐府运动的这些中坚人物的。他们的创作和理论可以说是中唐时代士人进取精神的最后一搏，至晚唐则步入萧散冥漠的精神意绪之中，并直接转入宋代的文士心态。 ;新乐府运动的倡导者将诗歌看作干预时政、向皇帝进谏的工具，因此，在艺术形式上自然也就不甚讲究，大胆地进行革新，汰除传统的有碍于这些实用功能的篇制。在这方面，元稹有直接的论述。元稹在《乐府古题序》中提出： ;自风雅至于乐流，莫非讽兴当时之事，以贻后代之人。沿袭古题，唱和重复。于文或有短长，于义咸为赘剩，尚不如寓意古题，刺美见事，犹有诗人引古以讽之义焉。曹刘沈鲍之徒，时得如此，亦复稀少。近代惟诗人杜甫《悲陈陶》、《哀江头》、《兵车》、《丽人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，无复倚傍。予少时与友人乐天、李公垂辈谓是为当，遂不复拟赋古题。 ;元稹在这里直截了当地提出，自《诗经》至乐府诗，作者的宗旨都是为了讽兴当时之事，是内容决定体制。以往的作者大都拘于古题，虽然有些作者寓意古题，寄兴当时，但是总有些龃龉不合，唯有像杜甫等人的创作，“即事名篇，无复倚傍”，这样的新乐府之作才最好地发挥了诗歌的现实作用，更好地承担起“讽兴当时之事”的责任，可见推动诗歌体制创新的缘由还是现实的需要。文艺观念与体制的急剧变迁，反映了由于当时社会矛盾的激化，士人亟待文艺成为战斗的武器，为此不惜以牺牲诗的自身审美特质为代价。 ;作者自己也明显地看到了这一点，并且有意识地主张为了讽谏内容而轻视诗歌审美特性。比如元稹在谏院时为自己应诏进献诗集所写的《进诗状》中提出：“凡所为文，多因感激。故自古风至古今乐府，稍存寄兴，颇近讴谣。虽无作者之风，粗中遒人之采。”元稹认为自己作品的主要功能是进谏皇帝，传承了《诗经》